אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 31535-04-15 פלוני נ' גנאים ואח'

ת"א 31535-04-15 פלוני נ' גנאים ואח'

תאריך פרסום : 31/05/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום כפר סבא
31535-04-15
28/05/2017
בפני השופטת:
מרב בן-ארי

- נגד -
התובע::
פלוני
הנתבעים::
1. מוחמד גנאים
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1.בקשת התובע לצירוף ראיה. מדובר באישור רופא תעסוקתי של לשכת התעסוקה, שניתן ביום 23.2.17, לפיו, לכאורה, התובע נמצא מתאים לעבודה, אך חלות עליו מגבלות המונעות ממנו ביצוע פעילויות מסוימות.

2.לאחר עיון בבקשה ובתגובות, אני דוחה את הבקשה.

3.צודקים הנתבעים בעמדתם, כי הראיה המבוקשת אינה קבילה לפי הדין. חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים מתווה דרך מסוימת להוכחת עניין שברפואה. הדרך היחידה לעשות כן היא באמצעות חוות דעת של מומחה מטעם בית המשפט. כושר תעסוקתי הוא עניין שברפואה לכל דבר ועניין, ובתיקים בהם הדבר נדרש, בית המשפט אף ממנה מומחים בתחום זה. כאן, עסקינן בתיק בו מונה מומחה מטעם בית המשפט, שקבע נכות אורתופדית בשיעור 10%. לא התבקש מינוי מומחה נוסף, ולמותר לציין כי בתיקים בסדר גודל זה על פי רוב בית המשפט מכריע בשאלת התפקודיות של הנכות או משמעותה מבחינת כושר ההשתכרות, ללא שום צורך במומחה נוסף לדבר. מכל מקום ברור ומובן כי המסמך הנוסף אינו אלא חוות דעת (אף אם לא שלמה, שכן הלכה למעשה מבחינת תוכן הדברים הרשומים במסמך הם כוללניים מדי), וככזו – פסולה לפי הדין.

4.מאחר שאין קבילות מהותית למסמך, מתייתר הדיון ביתר נימוקיהם של הנתבעים, אך אציין כי מקובלת עליי לחלוטין עמדתם כי לא היה מקום להגיש את הבקשה בעיתוי בו הוגשה, כשבוע וחצי לפני מועד ההוכחות, כאשר המסמך, לפי הרשום בו, נערך ביום 23.2.17, הווה אומר: לפני שהנתבעים הגישו את הראיות מטעמם, לפני קביעת התיק להוכחות (!) ולפני למעלה משלושה חודשים. אין כל הסבר לאיחור בהגשת ראיה זו, וקבלתה (לו הייתה קבילה מבחינה מהותית) הייתה פוגעת בהגנתה של הנתבעת. זאת, הן משום שבכך יש הפרה של סדר הבאת הראיות לאחר שהנתבעת כבר הגישה את ראיותיה והן משום שאין לנתבעת בעת הזאת הזדמנות ממשית לבחון את הראיה או להביא ראיות סותרות לה.

5.אציין במאמר מוסגר כי אין זו הבקשה הראשונה שהתובע הגיש לצירוף ראיה, לאחר שהתיק כבר נקבע להוכחות. בקשה קודמת, שעסקה בהצגת רישיון נהיגה לאוטובוס שהתובע קיבל, לאחר שעבר קורס בנושא. אף שכאן לא היה לתובע הסבר סביר לעיכוב, ראיתי לקבל את הראיה, משום שמדובר בראיה פשוטה (רישיון נהיגה), שמתייחסת למצב עדכני בדבר הכשרתו של הניזוק, מסוג הראיות שכן מקובל לאפשר בתיקים מסוג זה (בדומה לתלושי שכר עדכניים). עם זאת, בוודאי ששיקולים אלו אינם חלים על ממצאי הוועדה לבדיקת כושר שהתובע ביקש להגישם.

6.לפיכך, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ג' סיוון תשע"ז, 28 מאי 2017, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ