אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 31416-03-11 פסגת הגליל א.ש.2004 בע"מ נ' של תנועת משקי חירות

ת"א 31416-03-11 פסגת הגליל א.ש.2004 בע"מ נ' של תנועת משקי חירות

תאריך פרסום : 13/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום טבריה
31416-03-11
21/05/2015
בפני השופטת:
אוסילה אבו-אסעד

- נגד -
תובעת:
פסגת הגליל א.ש.2004 בע"מ
עו"ד זאב סלילת
עו"ד ספא סלמאן-תומא
נתבע:
חד נס כפר שיתופי של תנועת משקי חירות
עו"ד גולן לוי
פסק דין
 

 

1.זוהי תובענה כספית על הסך של 208,425 ₪, שפלג הגליל א.ש. 2004 בע"מ (להלן: "התובעת") הגישה נגד הנתבע - חד-נס כפר שיתופי של תנועת משקי חירות בית"ר להתיישבות חקלאית בע"מ (להלן:"הנתבע").

 

במרכזה של התובענה עומד הסכם שנחתם ביום 10.9.2006, בין התובעת לבין הנתבע למתן שירותי מים.

 

בעלי הדין וטיעוניהם:

2.התובעת הינה חברה העוסקת בניהול משקי מים, לרבות קריאת מדי מים, הפקת וגביית חשבונות מים, מתן שירותי תחזוקה ותיקון רשתות מים. הנתבע, כשמו כן הוא, כפר קהילתי הנמצא בתחום המועצה האזורית גולן.

3.בין התובעת לבין הנתבע נחתם ביום 10.9.2006 הסכם שבמסגרתו התחייבה התובעת לספק לנתבע שירותי מים שונים הכוללים שירותים לקריאת מדי מים; הפקת וגביית חשבונות מים, ומתן שירותי תחזוקה לרשת המים הנמצאת בישוב הנתבע (להלן: "ההסכם") (ראו נספח א' לכתב התביעה).

4.בין הצדדים להסכם סוכם כי תוקף ההסכם הינו שנתיים ממועד החתימה עליו, קרי:  עד ליום 10.9.2008. עוד סוכם בין הצדדים כי לתובעת תעמוד הזכות להאריך את תקופת ההסכם למשך ארבע שנים נוספות, כתקופת אופציה, באופן כזה שהוראות ההסכם והזכויות והחובות מכוחו ימשיכו לחול על הצדדים עד ליום 10.9.2012. התובעת מימשה את זכותה מכוח הוראות ההסכם לתקופת האופציה, והאריכה את ההסכם עד ליום 10.9.2012.

5.לטענת התובעת, חרף עמידתה של זו במלוא התחייבויותיה על פי ההסכם, הפר הנתבע את ההסכם מבלי לספק נימוק ענייני כלשהו, והוא הודיע לתובעת על ביטולו של ההסכם. הודעת הביטול נכנסה לתוקף ביום 1.3.2011, כשנה וחצי לפני תום תקופת ההסכם.

6.התובעת ציינה בכתב תביעתה שביטול ההסכם על ידי הנתבע, נעשה נוכח אי הפקדת ערבות בנקאית על ידה. עוד ציינה התובעת, כי על אף שהיא לא היתה מחויבת לעשות כן, בהתאם להוראותיו המפורשות של ההסכם, ובעניין זה התובעת הפנתה להוראות סעיף 13.8 להסכם המדברת בעד עצמה, היא הפקידה בידי הנתבע, בתחילת הדרך ובשתי הזדמנויות שונות, ערבויות בנקאיות.

7.בנוסף לאמור, התובעת ציינה כי דרישת הנתבע מן התובעת להפקיד ערבות בנקאית הינה דרישה חסרת בסיס משפטי, והחלטת התובעת שלא למלא אחריה אינה מהווה סיבה מספקת לביטול ההסכם על ידי הנתבע. לא זו אף זו, בקשת הנתבע לקבלת ערבות בנקאית, נטען על ידי התובעת, לא נדחתה על ידה על הסף ולמעשה התובעת היתה נכונה לשקול בחיוב את העניין בכפוף לביצוע תיקונים נוספים בהסכם.

8.לשיטתה של התובעת, בינה לבין הנתבע התקיימו שתי פגישות, הראשונה במהלך חודש יוני 2010, ואילו השנייה במהלך חודש אוקטובר 2010. במסגרת אותן פגישות ציין הנתבע, כי אין לו השגות על אופן התנהלותה של התובעת, וכי הרקע לבעיה שהתגלתה בין הצדדים הינו אישי.

9.בכל הנוגע להודעת ביטול ההסכם אותה שלח הנתבע לתובעת ביום 24.11.2010, התובעת ציינה כי ההודעה מכילה טענות בעלמא ואינה מתייחסת להפרה כלשהי מצידה של התובעת. ההודעה מציינת אומנם את עניין אי הפקדת הערבות הבנקאית בידי הנתבע עם זאת, טענה התובעת, עניין זה אינו חלק מתנאי ההסכם ובנסיבות אלו אי ההפקדה אינה יכולה להיחשב כהפרה של הוראות ההסכם המזכה או הנתבע בביטול ההסכם.

10.לטענת התובעת, בעקבות ביטול ההסכם שלא כדין על ידי הנתבע, נגרמו לתובעת נזקים המסתכמים בסך של 208,425 ₪. נזקיה של התובעת מורכבים מאובדן רווחים בסך של 144,160 ₪; נזק ממוני שנגרם לתובעת עד ליום 1.3.2011 בסך של 36,414.79 ₪ בעבור חודש ינואר ובסך של 6,982.8 ₪ בעבור חודש פברואר וכן נזק לא ממוני בסך של 50,000 ₪ בגין עוגמת נפש, פגיעה במוניטין ובשמה הטוב של התובעת.

11.הנתבע, בכתב הגנה שהוגש מטעמו, הכחיש את טענות התובעת בכתב תביעתה האמור ועתר לדחיית התביעה נגדו במלואה. לטענת הנתבע, ביטול ההסכם על ידו נעשה כדין לאחר שהתובעת הפרה את ההתחייבויות שקיבלה על עצמה במסגרת ההסכם.

12.בעניין ההפרות הנטענות הנ"ל, הנתבע הפנה למסמך הקרוי 'סיכום דברים' שנערך לטענתו בינו לבין התובעת, במועד החתימה על ההסכם ביום 10.9.2006. מסמך זה לשיטת הנתבע מגלם התחייבויות נוספות שהתובעת קיבלה על עצמה – התחייבויות שאינן כלולות כולן בהוראות ההסכם (להלן: "סיכום הדברים")(סיכום הדברים צורף על ידי הנתבע לכתב הגנתו וסומן 1).

13.עוד עולה מטיעוניו של הנתבע, כי במסגרת פניות שנעשו מטעמו אל התובעת העלה הנתבע בפני התובעת את טענותיו בנוגע להפרת התובעת את ההתחייבות שהיא קיבלה על עצמה, ברם פניות אלה לא נענו על ידי התובעת. בנסיבות אלו, נטען על ידי הנתבע, רשאי היה הנתבע להודיע לתובעת על ביטול ההסכם כפי שנעשה בפועל.

בכתב הגנתו האמור הנתבע הפנה להוראת סעיף 13.8 להסכם, וכן להוראת סעיף 6 לסיכום הדברים, במסגרתן התובעת התחייבה להמציא לידי הנתבע ערבות בנקאית. לטענת הנתבע משלא מילאה התובעת אחר התחייבותה הנ"ל ולא המציאה לנתבע את הערבות הבנקאית הנדרשת, ובשל הפרות נוספות מצדה של הוראות ההסכם - הפרות אותן מנה הנתבע בסעיף 13 לכתב הגנתו, לא היה מנוס מביטול ההסכם עם התובעת, וזאת בהודעה על ביטול ההסכם אותה שלח הנתבע לתובעת ביום 24.11.2010 (נספה 11 לכתב ההגנה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ