אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 31402-06-14זרי ואח' נ' הרוש ואח'

ת"א 31402-06-14זרי ואח' נ' הרוש ואח'

תאריך פרסום : 16/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריית גת
31402-06-14
17/05/2015
בפני השופט:
ישראל פבלו אקסלרד

- נגד -
תובעים:
1. סולימן זרי
2. מונירה זרי

עו"ד כהן-קדוש
עו"ד אסולין
נתבעים:
1. רפי הרוש
2. אילן הרוש עו"ד [התביעה נדחתה בהסכמה]
3. בנק ירושלים בע"מ

עו"ד [התביעה נדחתה בהסכמה]
פסק דין
 

 

לפניי תובענה כספית לתשלום סכום של 440,000 ₪. התובעים קנו מן הנתבע 1 דירה, שילמו את מלוא תמורתה, אך עד למועד הגשת התביעה, לא הסיר הנתבע 1 את המשכנתא אשר רבצה על זכויותיו בדירה לזכותו של הנתבע 3. סכום התביעה מורכב היה משניים: 400,000 ₪ בגין החוב המוערך של המשכנתא ו- 40,000 ₪ פיצוי מוסכם.

 

בפתח דיון ההוכחות שהתקיים לפניי ביום 7.5.15, הוברר שהמשכנתא סולקה ולכן, ביקשו התובעים לצמצם התביעה לסכום של 40,000 ₪ - הפיצוי המוסכם. עוד בפתח הדיון, הסכימו הצדדים, כי התובענה כנגד הנתבע 2 תידחה.

 

רקע

התובעים קנו מן הנתבע 1 דירה באשדוד. התמורה נקבעה לסך של 400,000 ₪. הנתבע 2 ייצג את שני הצדדים בעסקה. מועדי תשלום התמורה נוסחו בצורה לא נכונה ולא ברורה בחוזה המכר, אך אין מחלוקת כי בעניין זה הוסכם כדלקמן: סכום של 370,000 ₪ ישולם למוכר (הנתבע 1) בכפוף לסילוק המשכנתא, או לקבלת מכתב כוונות מן הנתבע 3, 5 ימי עסקים קודם למועד התשלום (אשר מועדו לא נקבע – י.פ.א); יתרת התמורה בסך 30,000 ₪ תשולם עד ליום 1/9/09 כפוף למסירת החזקה ולמסירת כל המסמכים הנדרשים לצורך רישום בלשכת רישום המקרקעין.

 

התובעים שילמו את התשלום בסך 370,000 ₪ למחרת החתימה על החוזה ואת היתרה בסך 30,000 ₪ ימים ספורים לאחר מכן. על פי טענת התובעים, רק לאחר שפנו לבאי כוחם הנוכחיים בבקשה שייצגם מול הנתבע 1 לצורך קבלת אישור עירייה, התברר להם ששילמו את כל התמורה מבלי שהוסרה המשכנתא, שהייתה ללא הגבלה בסכום. מכאן התביעה.

 

בישיבת קדם משפט שהתקיימה לפניי ביום 1/4/15, הציג הנתבע 1 את המסמכים למחיקת רישום המשכנתא בלשכת רישום המקרקעין, ובפתח ישיבת ההוכחות ביום 7/5/15 הוברר שהמשכנתא הוסרה.

 

טענות התובעים

התובעים מפרטים בכתב תביעתם את המסכת העובדתית, כפי שתמציתה הובאה לעיל. הם טוענים שבעת ההתקשרות בהסכם המכר, רבצה על הדירה משכנתא ללא הגבלה בסכום לטובתו של הנתבע 3. נטען, שהתובעים לא ידעו בעת ההתקשרות את משמעותה המשפטית של המשכנתא ולא של היותה של זו ללא הגבלה בסכום. הם טוענים כי עניין זה לא הוסבר להם על ידי הנתבע 2, אשר לא טרח לברר, כטענתם, את יתרת המשכנתא. עוד נטען, כי הנתבע 2 לא הסביר לתובעים שהתשלום לנתבע 1 ייעשה רק במשרדו ועל פי הוראותיו, ובכל מקרה, רק למוטב אשר אמור במכתב הכוונות שיומצא. כנגד הנתבע 2 נטען שהוא אפשר את תשלום התמורה, למרות שהמשכנתא לא סולקה ולא נמסר אישור עירייה. כאמור, התובעים טוענים שדבר אי סילוק המשכנתא נודע להם רק כאשר פנו לבא כוחם הנוכחי שיטפל מול הנתבע 1 בקבלת אישור העירייה. בכתב התביעה מופיעות טענות רבות כנגד הנתבע 2, אותן לא אפרט, שכן התובענה כנגדו נדחתה בהסכמה.

 

כנגד הנתבע 1 נטען שהוא הפר את החוזה בכך שלא סילק את המשכנתא, ולכן, נתבע ממנו הפיצוי המוסכם. כן ביקשו התובעים, לחייב את הנתבעים לשלם להם את יתרת המשכנתא (סעד אשר אינו רלוונטי עוד), וסעדים נוספים כנגד הנתבע 3 (אשר גם הם לא רלוונטיים כיום).

 

במסגרת סיכומיהם הוסיפו התובעים וטענו, כי הנתבע 1, מתווך ואיש עסקים ותיק, הפר את ההסכם, בכך שאין בו כל התייחסות לכך שהמשכנתא אינה מוגבלת בסכום. אומר כבר עתה, כי דין טענה זו להידחות, שכן לחוזה המכר צורף נסח רישום, ממנו עולה, בעליל, כי המשכנתא אינה מוגבלת בסכום. נטען, שהנתבע 1 הודה בפה מלא שהוא הפר את ההסכם וכי התובעים היו בטוחים שהמשכנתא סולקה על ידי הנתבע. משנשאל ב"כ התובעים לפירוש טענה זו, נוכח העובדה שהתובעים והעדה מטעמם העידו כי הם כלל לא ידעו על קיומה של המשכנתא, הוא מסר שכוונתו הייתה שהתובעים לא ידעו שהייתה משכנתא. נטען, שהנתבע 1 השאיר את המשכנתא תוך ניצול תמימותם של הקונים, גם לאחר שהוא קיבל את התביעה הוא לא הזדרז לסלק את המשכנתא. נטען, שאילו התביעה לא הייתה מוגשת, המשכנתא לא הייתה מוסרת.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ