אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 31352-02-11 INATEC PAYMENT AG ואח' נ' כרטיסי אשראי לישראל בע"מ ואח'

ת"א 31352-02-11 INATEC PAYMENT AG ואח' נ' כרטיסי אשראי לישראל בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 11/11/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
31352-02-11
01/01/0001
בפני סגן הנשיא:
ישעיהו שנלר

- נגד -
המבקשים:
1. Inatec Payment AG
2. גב' איילת איזק קנוכלמן
3. מר דיטמר קנוכלמן

עו"ד ברוך שוגול ורועי אסף
המשיבה:
כרטיסי אשראי לישראל בע"מ
עו"ד ברק טל
החלטה
 

 

1.לפני בקשת המבקשים שהוכתרה כ-"בקשה למתן צו המורה למשיבה להוסיף ולהשיב על השאלון" (להלן: בקשת אינטק), ובקשה מטעם המשיבה אשר הוכתרה כ- "בקשה למתן צו המורה למשיבים לגלות מסמכים ולתת פרטים נוספים" (להלן: בקשת כאל). שתי הבקשות הוגשו במסגרת ההליכים המקדמיים בין הצדדים בתובענה ובתובענה שכנגד שמתנהלות ביניהן.

 

2.המשיבה הינה חברה פרטית בבעלות בנק דיסקונט לישראל בע"מ והבנק הבינלאומי הראשון, אשר עוסקת בין היתר בפעולות סליקה של כרטיסי אשראי במסחר מקוון (להלן: כאל). המבקשת 1 (להלן: אינטק) הינה חברה שמייצגת בתי עסק בעיקר ממדינות אירופה אשר מוכרים שירותים מקוונים שונים (להלן: בתי העסק), כשנטען על-ידי כאל כי המבקשים 2 ו-3 הם בעלי השליטה או מנהליה.

 

3.בין כאל ובין אינטק נכרת הסכם בחודש אפריל 2009, לפיו אינטק תפעל לשם שיווק שירותי סליקה של כאל בין בתי העסק (להלן: ההסכם), ובהמשך כאל התקשרה בהסכמים עם בתי עסק שונים לשם מתן שירותי סליקה לעסקאות המתבצעות באתרים המקוונים של בתי העסק, כנגד תשלום עמלה. על פי הנטען בכתבי הטענות, בשלב מסוים כאל הודיעה על ביטול ההסכמים וסירבה להמשיך להעניק שירותי סליקה לבתי העסק, כשעיקר המחלוקת שהתגלעה בין הצדדים, עניינה האם ההסכמים בוטלו כדין בגין טענת כאל, כי הייתה רשאית לעשות כן נוכח הפרות שבוצעו על-ידי בתי העסק ו/או אינטק, אם לאו.

 

 

 

4.בעקבות ולאחר הפסקת ההתקשרות, אינטק הגישה תביעה כספית בסך של 18,000,000 ש"ח נגד כאל, בה טענה כי כאל ביטלה את ההסכם שלא כדין באופן חד צדדי "לאלתר" תוך שגרמה לה נזקים שונים, ללא שהוכחה כל עילה או פעילות אסורה של בתי העסק, המצדיקה את ביטול ההסכמים.

 

5.מנגד, כאל טענה בכתב הגנתה כי הפסקת ההתקשרות מצידה, נעשתה כדין וזאת נוכח התנהלות בתי העסק והחשדות נגדם בגין הפרת כללים בינלאומיים שונים, זאת לאחר שלא ניתנו על ידם הסברים מספקים. כן טענה כאל, כי אינטק יחד עם המבקשים 2 ו- 3 הפרו כלפיה את התחייבויותיהם, וגרמו לה להפסדים כספיים ולפגיעה בתדמיתה ובמעמדה אצל חברות כרטיסי האשראי.

 

6.כאל הגישה מטעמה כתב תביעה שכנגד בסך של 6,942,760 ₪ נגד אינטק, וכן כנגד המבקשים 2 ו- 3 לבקשה דנן (להלן כולם: אינטק), וטענה כי הם אחראים לנזקיה הכספיים והתדמיתיים שכן אינטק, כך לטענתה, לא פיקחה על פעילות הסליקה של בתי העסק, כפי שהתחייבה לעשות לכאורה, ועל כן היא נושאת באחריות במקרים של מרמה או פעילות אסורה אחרת מצד בתי העסק. כמו כן טענה כאל כי ההסכמים השונים כללו במפורש זכות לסיים או להשעות הסכמי סליקה לפי שיקול דעתה הבלעדי, במקרים בהם לדעתה ישנה הפרה או עתידה להיות הפרה של הכללים, כפי שאכן ארע, לטענתה.

 

7.מנגד, אינטק טענה בכתב ההגנה מטעמה, כי נזקיה של כאל נגרמו בין היתר בשל מעשים פליליים לכאורה של מנהליה שלה (של כאל), ותוך שהתעלמה מכך שאחוז מסוים מהעסקאות הרלוונטיות עשוי להיות בניגוד לכללים הבינלאומיים, ופעלה בניגוד להוראות חוק וכללים שונים. לטענת אינטק, כאל היא זו שעוולה כלפיה, כאשר החליטה על הפסקת ההתקשרות וגרמה לנזקיה אשר פורטו בכתב תביעתה, והתביעה שכנגד נועדה אך ורק ליצור סחבת והליכים משפטיים מיותרים, ומהדין לדחותה.

 

בקשת אינטק:

8.בבקשתה עותרת אינטק לכך שבית המשפט יורה לכאל להוסיף ולהשיב לשאלון שהיא העבירה לידיה, מעבר לאשר הושב על ידי כאל בתצהיר התשובות מטעמה. לטענת אינטק, כאל נקטה בדרך של התחמקות, כאשר השיבה לרובן המכריע של השאלות במענה "לא רלוונטי", למרות שמרבית השאלות עוסקות במישרין בתביעה ונועדו לברר את המחלוקות לגופם של דברים. יתר על כן, התשובות ניתנו על-ידי עובדת זוטרה, אשר אין לה ידיעה ממקור ראשון, ועל כן התבקש בית המשפט להורות לכאל להגיש תצהיר תשובה לשאלון בידי מנהל או עובד בכיר, אשר מכיר את העובדות באופן אישי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ