אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 31339-10-14 דומין נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ

ת"א 31339-10-14 דומין נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ

תאריך פרסום : 04/01/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
31339-10-14
31/12/2016
בפני השופטת:
דנה כהן-לקח

- נגד -
תובע:
אמיר דומין
נתבע:
בנק מזרחי טפחות בע"מ
החלטה

1.בהעדר התנגדות הצד שכנגד, אורכה להגשת התצהירים המשלימים מטעם הבנק עד יום 1.1.2017, כמבוקש.

2.בהמשך לפסקה 8 להחלטתי מיום 10.12.2016, ניתנת החלטתי המשלימה כדלקמן:

בפסקה 8 להחלטתי מיום 10.12.2016 נשאל ב"כ התובע במפורש האם העביר למומחה בית-המשפט את הקטע המתומלל מתוך ההקלטה של מר בר-חן כפי שצוטט בבקשת התובע מיום 25.7.2016.

בתגובת ב"כ התובע מיום 11.12.2016 נטען כי ב"כ התובע: "...לא העביר אל המומחה את הקטע המתומלל הנזכר בסעיף 8 להחלטה הנ"ל" (ההחלטה מיום 10.12.2016 – ד.כ.ל).

דא עקא, מהודעת המומחה לב"כ הצדדים, כפי שהובאה לעיוני במסגרת הודעת עדכון של ב"כ הבנק מיום 27.12.2016, עולה כי המומחה קיבל לידיו מב"כ התובע (בטעות נרשם ב"כ הנתבע) מספר פסקאות מתוך תמליל שיחה מוקלטת של מר בר-חן. כמו כן, נשלח למומחה באמצעות הדואר האלקטרוני קובץ הקלטה של השיחה המוקלטת עם מר בר-חן, אשר המומחה העביר למתמחה במשרדו לצורך שמיעה ראשונית. צוין כי המתמחה מסר למומחה את עיקרי הדברים שכללה ההקלטה.

נוכח הודעת העדכון האמורה, אישר ב"כ התובע בתגובתו מיום 29.12.2016 כי העביר לעיון המומחה את הבקשה לזימון עדים מיום 25.7.2016, ובה הקטעים המתומללים מהשיחה המוקלטת עם מר בר-חן. עליי לציין כי לא ברור כיצד התגובה האחרונה של ב"כ התובע, עולה בקנה אחד עם דברים הפוכים שנכתבו בתגובתו הקודמת של ב"כ התובע מיום 11.12.2016. ב"כ התובע לא התייחס לכך בתגובתו האחרונה בכתב. לכאורה מדובר בהתנהלות מעוררת קושי, וב"כ התובע יידרש להבהיר את העניין במועד הדיון שייקבע לפניי בהמשך הדרך.

לצד הדברים האמורים, ובהתייחס לנטען בפסקה 10 להודעת העדכון של הבנק מיום 27.12.2016, אני רואה להעיר כי אינני מוצאת פגם בהתנהלות המומחה מטעם בית-המשפט. הלה קיבל לידיו חומר שלא היה בטוח לגבי מעמדו, ופנה בבקשת הנחיה לבית-המשפט כפי שהיה אמור לעשות. כמו כן, כאשר מזכירות בית-המשפט המציאה לידי המומחה את תגובת ב"כ התובע מיום 11.12.2016, עדכן המומחה את ב"כ שני הצדדים אודות החומרים שהועברו לידיו, והעמיד דברים על דיוקם. בכך פעל המומחה באחריות ובשקיפות.

3.לגופם של דברים, אני רואה לקבוע כדלקמן:

(א)בקשתו החוזרת של ב"כ התובע לעכב את מתן חוות-הדעת של מומחה בית-המשפט עד לחקירת העדים מטעם הצדדים נדחית בזאת, מטעמים עליהם עמדתי בפסקה 7 להחלטתי מיום 10.12.2016.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ