אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 31339-10-13 פ' נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

ת"א 31339-10-13 פ' נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 28/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
31339-10-13
17/05/2015
בפני השופט:
אורי גולדקורן

- נגד -
תובע:
א' פ'
נתבעת:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ
החלטה
 

 

1.במסגרת החלטה מיום 3.4.14 מיניתי כמומחה רפואי בתחום הנוירולוגי את פרופ' דוד ירניצקי, והוריתי לו, בין השאר, לחוות דעתו האם יש צורך במינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטרי על מנת שיקבע את נכותו של התובע בתחום זה ואת הקשר הסיבתי בינה לבין התאונה.

 

בחוות דעתו מיום 17.2.15 של פרופ' ירניצקי נקבע כי בדיקתו הנוירולוגית של התובע הייתה תקינה, וכי לא נותרה נכות נוירולוגית בעקבות החבלה. את ההסבר להפרעות השינה תלה המומחה בעודף המשקל. הוא המליץ לשקול בחיוב מינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטרי.

 

בעקבות זאת, הגישה ב"כ התובע בקשה למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטרי. ב"כ הנתבעת התנגד לבקשה. בתשובה בכתב הוא הפנה לחוות הדעת של פרופ' ירניצקי בה צויין כי תלונה על מצב רוח ירוד הופיעה כשנה לאחר התאונה, וכי רק שנתיים לאחר מכן פנה התובע לייעוץ פסיכיאטרי, וכשחלפו 4 שנים לאחר התאונה הופיעה הפרעת קשב.

 

2.בדיון היום הדגיש ב"כ הנתבעת כי אין די בהמלצת המומחה בתחום הנוירולוגי, וכי יש לבחון האם במסמכים הרפואיים קיימת ראשית ראיה לקיומה של נכות בתחום הפסיכיאטרי. לדעתו, ראשית ראיה כזו לא קיימת.

 

ב"כ התובעת הפנתה לנספחים כ"ב - כ"ג לכתב התביעה: נספח כ"ב הינו מסמך (לא חתום) של עובד סוציאלי מיום 9.10.13 (שבע שנים לאחר התאונה וימים ספורים לפני הגשת התביעה). במסמך זה ציין העובד הסוציאלי כי התובע טופל אצלו בשנים 2004 – 2006, וכי הוא (!) אבחן אצלו תסמיני PTSD. נספח כ"ג הינו תרשומת מיום 2.9.12 של ד"ר בלוך, פסיכיאטר מומחה. במסמך צויין כי התובע כועס על משרד הביטחון על אחוזי הנכות הנמוכים שקיבל בגין פגיעת ראש בתאונת דרכים בצבא מלפני כ-40 שנה, ו"עסוק בזה כל יום", כי קיים אפקט קצת חרדתי, ואין עדות להפרעה קוגניטיבית.

 

3.לא בכדי הוריתי למומחה הרפואי בתחום הנוירולוגי ליתן המלצתו באשר למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטרי. קיימת קרבה בין התחומים, ואני נותן משקל להמלצה של פרופ' ירניצקי. עם זאת, יש טעם בדבריו של ב"כ הנתבעת, לפיה ההמלצה אינה חזות הכל, ויש לבחון בקפידה את המסמכים הרפואיים.

 

לכאורה, מהתרשומת של הפסיכיאטר ד"ר בלוך עולה ספק רב האם ישנה ראשית ראיה לנכות בתחום הפסיכיאטרי, והאם יש לה קשר סיבתי לתאונה נשוא התביעה. נקודת האיזון תהא מינויו של מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטרי, והשתת תשלום מלוא שכר טרחתו על התובע.

 

4.אני ממנה את ד"ר ברוך משה (מרח' שפרינצק 3 ת"א; טל': 03-6967222; פקס: 03-6961877) כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטרי.

 

המומחה מתבקש לחוות דעתו ביחס למכלול הסוגיות הרפואיות בתחום הפסיכיאטרי השנויות במחלוקת בין הצדדים, ובכלל זה האם לוקה התובע בנכות ובאיזה שיעור, והקשר הסיבתי בין התאונה מיום 15.10.06 לבין מצבו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ