אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 31332-01-13 אלקובי ואח' נ' אסום - חברה קבלנית לבנין בע"מ

ת"א 31332-01-13 אלקובי ואח' נ' אסום - חברה קבלנית לבנין בע"מ

תאריך פרסום : 06/04/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
31332-01-13
02/04/2016
בפני השופטת:
רחלי טיקטין עדולם

- נגד -
תובעים:
1. אבירם אלקובי
2. דורית אלקובי

נתבעת:
אסום חברה קבלנית לבנין בע"מ
החלטה

בעניין טענת התובעים להרחבת חזית

החלטה בעניין בקשת הנתבעת לגילוי ספציפי

במהלך דיון ההוכחות שהתקיים בתיק זה (ביום 29/3/16), טען ב"כ התובעים כי טענת הנתבעת לפיה הליקוי הנטען בחניה נגרם על ידי שכן, ולפיכך אין היא חבה בו כלל וכלל מהווה הרחבת חזית. ב"כ התובעים טען כי הדברים לא הוצגו בבימ"ש בשום דרך. מדובר לשיטתו בטיעון עובדתי שהיה צורך להעלותו במסגרת כתב ההגה. העובדה שהדברים עלו במסגרת קדם המשפט אינה מכשירה את הרחבת החזית. ב"כ הנתבעת טען בתגובה כי בכתב ההגנה הוכחשו כל טענות התובעים, וכי הטענה שמלכתחילה לא חלה על הנתבעת חובת תיקון בגין הליקוי הנטען בחניה, איננה חורגת מהטיעון המשפטי, העובדתי והדיוני בתיק. כמו כן טען ב"כ הנתבעת כי הנושא נדון במספר ישיבות בית המשפט ולא נשמעה אז התנגדות של ב"כ התובעים (ראו טענות הצדדים בעמודים 30 – 33 לפרוטוקול דיון ההוכחות).

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים אני קובעת כי הנתבעת רשאית להעלות את הטענה, לפיה הליקוי הנטען בנוגע לחניה נגרם בשל בניה בלתי חוקית של שכן, וכין אין מדובר בהרחבת חזית אסורה.

בעניין זה אציין כי בכתב ההגנה טענה הנתבעת בין היתר כי התביעה: "..אינה אלא ניסיון סרק של התובעים לקשור לנתבעת חבות בגין נזקים (המוכחשים כשלעצמם), שאין הנתבעת חבה בהם כלל וכלל" (ראה סעיף 1 תחת הכותרת "מבוא"). טענת הנתבעת לפיה הליקוי בחניה נגרם על ידי שכן וכי לפיכך מדובר בליקוי שהנתבעת איננה חבה בו, הינה לטעמי טענה הבאה בגדרי כתב ההגנה של הנתבעת.

לכך אוסיף כי הטענה נטענה על ידי ב"כ הנתבעת עוד בדיון מיום 9/6/15 (עמ' 3, שורות 19-20), בקדם המשפט הראשון שהתקיים בתיק זה, ולא נשמעה אז כל התנגדות מסוג של "הרחבת חזית" מצד ב"כ התובעים.   קדם המשפט הראשון התנהל, מטבע הדברים, עוד טרם הוגשו הראיות בתיק זה.

הטענה אף הועלתה שוב על ידי ב"כ הנתבעת בקדם המשפט השני שהתקיים ביום 22/11/15 (עמ' 7 למטה, עמ' 8 למעלה), וגם אז לא נשמעה כל התנגדות מצד ב"כ התובעים.

ב"כ התובעים התנגד לטענה לראשונה, במהלך דיון ההוכחות.

בעניין זה ראה קביעתו של כבוד השופט דנציגר בפסק דין שניתן לאחרונה (7/2/16) בתיק רע"א 8500/15 ד"ר שי ירקוני נ' עוד אבישי אליאש (פורסם במאגרים משפטיים), כדלקמן:

"...שנית, יש לייחס חשיבות לכך שטענת היעדר היריבות הועלתה בשלב מוקדם יחסית של ההליך, קרי, בעיצומו של דיון קדם המשפט השני. כשהטענה החשודה כהרחבת חזית אסורה מועלית בשלב מוקדם, נחלש במידה מסוימת הרציונאל של הכלל האוסר על הרחבת החזית, אשר כידוע נועד למנוע מצב שבו בעל דין "יופתע" על ידי הצד שכנגד וכן לאפשר לאותו בעל דין להיערך כראוי להתמודדות עובדתית ומשפטית עם הטענות המועלות על ידי הצד שכנגד.... באופן דומה, בנסיבות שבהן הטענה החשודה כהרחבת חזית מועלית בשלב מוקדם, פוחת גם החשש שמא העיכוב בהעלאת הטענה הוביל לניהול הליכי סרק ולבזבוז משאבים שיפוטיים. אמנם לא די בעיתוי המוקדם כלשעצמו כדי לקבוע כי טענה פלונית אינה מהווה הרחבת חזית, אך בנסיבות העניין יש בו, כשהוא מצטרף לטעם הראשון עליו עמדתי לעיל, כדי להצדיק התערבות בהחלטתה של הערכאה הדיונית...".

בענייננו - הסעיף אליו הפנתי בכתב ההגנה בצירוף העובדה שהנתבעת פרטה את הטענה עוד במסגרת קדם המשפט הראשון בתיק, שהתקיים עוד טרם הגשת ראיות הצדדים, והעובדה שהנתבעת חזרה על הטענה גם במסגרת קדם המשפט השני, ולא נשמעה אז כל התנגדות מטעם ב"כ התובעים – מביאה אותי לקבוע כי הטענה נשוא החלטה זו, מהווה חלק מחזית המחלוקות בתיק זה.

הבקשה של הנתבעת שנשמעה במהלך דיון ההוכחות, להורות כי התובעים יעבירו לעיונה את התשריט שצורף לחוזה המכר, בו סומן מיקום החניה של התובעים, הינה בקשה לגילוי ספציפי שניתן לבקשה בכל עת. הנתבעת הצהירה שאין ברשותה את התשריט. התשריט דרוש לבירור האמת ואני לא רואה סיבה וטעם מדוע לא להורות על העברתו לידיה של הנתבעת ולפיכך אני נעתרת לבקשה.

ב"כ התובעים יעביר התשריט לב"כ הנתבעת תוך 14 יום מיום קבלת החלטה זו לידיו.

המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ג אדר ב' תשע"ו, 02 אפריל 2016, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ