אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 31306-06-15 ביטון נ' ורדי זרביב ואח'

ת"א 31306-06-15 ביטון נ' ורדי זרביב ואח'

תאריך פרסום : 30/10/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
31306-06-15
26/10/2016
בפני השופטת:
מרים אילני

- נגד -
תובעת:
מסעודה ביטון
נתבעות:
1. רינת ורדי זרביב
2. עיריית ירושלים

החלטה

  1. לפניי בקשת התובעת להורות לנתבעת 1 להשיב בשנית על שאלון שהעבירה אליה במסגרת ההליכים המקדמיים של ההליך.

  2. הצדדים היו חלוקים בשאלת הרלוונטיות של חלק מן השאלות לתביעה, כאשר בסוף דיון שהתקיים ביום 26.5.16 הודיע ב"כ התובעת, לבקשת בית המשפט, כי יעבור על השאלות שבשאלון וימקד אותן על מנת לקבל תשובות מהותיות. בעקבות זאת, התובעת תיקנה את השאלון והנתבעת 1 מסרה לה תצהיר תשובות לשאלון. חרף האמור, הצדדים נותרו חלוקים בעניין זה כך שהתובעת ממשיכה לטעון כי כל השאלות רלוונטיות למחלוקת נשוא התביעה וכי תשובותיה של הנתבעת 1 מתחמקות ואינן מספקות כלל תשובות לשאלות שנשאלה, ומכאן בקשתה זו לחייב את הנתבעת 1 להשיב בצורה מלאה על כל השאלות.

  3. ראשית אציין, כי עיון בשאלון המקורי ובשאלון המתוקן (צורפו לבקשת הנתבעת 1 מיום 15.9.16) מלמד כי התיקון היחיד שנעשה בשאלון היה מחיקת שאלה מספר 5 והותרת כל יתר השאלות ללא שינוי.

  4. לאחר בחינת כלל השאלות והתשובות של הנתבעת 1 , אני מורה לנתבעת 1 להשיב בשנית על השאלות הבאות: 1-4, 9-13, , 15, 18-21, 26-29, 33. התשובות שנתנו לשאלות אלו אינן מספקות, והן רלוונטיות לשם בחינת עמידתה של הנתבעת בהוראות ההיתר וכן לשם בחינת הטענה כי גרמה לנזקים. בכל הנוגע לשאלות 7,14,22,24-25,30-32 ו-34 מצאתי כי נתנה תשובה מספקת. בנוגע לשאלות 23 ו-28 לא הובררה כלל הרלוונטיות שלהן למעט הטענה הסתמית כי הן רלוונטיות. בכל הנוגע לשאלות שעניינן בקשה לתיאור דבר הנמצא בידיעת התובעת, כגון שאלה 8 – המבקשת לתאר את מראה הגשר, לא מצאתי כל הצדקה לבקש את תשובת הנתבעת. בכל הנוגע לשאלות המבקשות לפרש את משמעות ההיתר והאם הנתבעת עמדה בו (למשל שאלה 16) , לא מצאתי לחייב את הנתבעת להשיב מעבר לתשובה שענתה לפיה היא בנתה לפי ההיתר, וככל שהתובעת סבורה אחרת תתכבד ותוכיח זאת במסגרת ההליך.

  5. הנתבעת 1 תשיב לשאלות שפורטו לעיל עד ליום 1.12.16.

  6. עד למועד האמור הצדדים יודיעו עמדתם בקשר למינוי מומחה מטעם בית המשפט, וזאת לנוכח הפער בין חוות הדעת שהגישו הצדדים. בהעדר תגובה ימונה מומחה כאמור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ