אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 31265-11-14 ב.ס.ט. בנייה בע"מ נ' בסול ואח'

ת"א 31265-11-14 ב.ס.ט. בנייה בע"מ נ' בסול ואח'

תאריך פרסום : 16/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
31265-11-14
07/06/2015
בפני השופטת:
עירית הוד

- נגד -
מבקשים:
1. אנואר בסול
2. בונה ריינה בניה ופיתוח 200 בע"מ ח.פ. 512989922

משיבה:
1. ב.ס.ט בנייה בע"מ ח.פ. 510652 084
2. משיבה פורמאלית: חד זמיר ציוד וצרכי בנין בע"מ ח.פ. 513131898

החלטה
 

 

תמצית טענות הצדדים

  1. לפני בקשה לסילוק התביעה על הסף.

     

  2. עסקינן בתביעה כספית על סך 1,322,127 ₪ שהגישה המשיבה נגד המבקשים והמשיבה הפורמאלית. מכתב התביעה עולה, כי המשיבה היא חברה פרטית אשר עוסקת בייזום ובניית פרויקטים בנדל"ן. המבקשת היא חברת בנייה, המבקש הוא מנהלה של המבקשת והמשיבה הפורמאלית היא חברה אשר עוסקת באספקת ציוד לבנייה.

     

  3. במסגרת כתב התביעה טוענת המשיבה, כי בינה לבין המבקשת נכרת הסכם לביצוע עבודות בשני מבנים במסגרת פרויקט של הקמת מבני מגורים אשר המשיבה ביצעה עבור חברת שיכון עובדים בע"מ. המשיבה טוענת, כי התנהלה נגדה תביעה בגין ליקויי בנייה ובמהלכה התברר, כי יש ממש בטענות לפיהן חיפוי האבן בוצע באופן רשלני וכי העוגנים שסיפקה המשיבה הפורמאלית היו בעובי לא מתאים ואף החלידו. לטענתה, על המבקשים והמשיבה הפורמאלית לשפות אותה בגין הוצאותיה אשר נגרמו בעקבות תיקון הליקויים.

     

  4. המבקשים עותרים לסילוק התביעה על הסף. לטענתם, החוזה בינם לבין המשיבה נכרת ביום 24.10.04 ועל כן, התביעה התיישנה בחלוף שבע שנים ממועד כריתת ההסכם ולחלופין התיישנה ביום 24.10.14 בהתאם לסעיף 14 לטיוטת ההסכם, אשר החיל את תקופת האחריות של חוק המכר דירות.

     

  5. עוד טוענים המבקשים, כי המבקש הוא מנהלה של המבקשת אשר הינה תאגיד רשום כחוק והוא אינו חב דבר באופן אישי. לטענתם, בכדי לבצע הרמת מסך ולחייב מנהל של חברה יש צורך בטענות כבדות משקל ולא די בטענות סתמיות.

     

  6. המבקשים טוענים, כי בהתאם להוראות חוק המכר וההסכם אשר נכרת בין הצדדים היה על המשיבה ליידע אותם אודות אי התאמה ולתת להם הזדמנות לתקן את אי ההתאמה. לטענתם, המשיבה שללה מהם זכות חוקית זו שכן, לא הודיעה להם אודות הליקויים ולא דרשה תיקונם ותחת זאת שלחה להם מכתבי איום. המבקשים טוענים, כי בעת שהמשיבה שללה את זכותם החוקית, היא איבדה את עילת התביעה נגדם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ