אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 31250-12-12 בן הרוש נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ

ת"א 31250-12-12 בן הרוש נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 29/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
31250-12-12
18/06/2015
בפני השופטת:
רים נדאף

- נגד -
התובעת :
ויקטוריה בן הרוש
הנתבעת:
שירביט חברה לביטוח בע"מ
פסק דין
 

1. ענייננו בתביעה לפיצויים בגין נזקי גוף, שאירעו לתובעת, כנטען, בתאונה מיום 7/6/2010 (להלן: "התאונה" או "האירוע"), בעת שנסעה ברכב מסוג יונדאי, מ"ר 64-440-50 (להלן: "הרכב"), הנהוג על-ידי בנה, בן הרוש דוד (להלן: "דוד"). התאונה אירעה, ברחוב עירוני בראשון לציון, בעת שרכב אחר, מ"ר 69-403-29, לא שמר מרחק, ותוך כדי נסיעה פגע בחוזקה מאחור ברכב בו נסעה התובעת.

 

2.התובעת טוענת, כי כתוצאה מהתאונה, נחבלה קשות בחלקי גופה השונים, ובין היתר בראש, בכתף, בצוואר, בגב וברגליים.

 

3.התובעת טענה בכתב התביעה, כי התאונה אירעה ביום 16/6/2010, כאשר ביום 18/9/2014, ב"כ הגיש בקשה לתיקון כתב תביעה, ביחס לתאריך התאונה בלבד, משהתברר לו לאחר הדיון מיום 30/4/14, ועקב בדיקה מעמיקה מצדו, כי התאונה אירעה ביום 7/6/2010. ביום 30/10/2014, התרתי את התיקון כמבוקש.

 

4. הנתבעת טענה להגנתה, טרם התיקון, בין היתר, כי משלא צורף הנהג המעורב בתאונה כנתבע, ובהתאם להוראות סעיף 19 לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], תש"ל – 1970, דין התביעה כנגד הנתבעת להימחק על הסף.

 

5. עוד טענה, להיעדר כיסוי ביטוחי, לאירוע נשוא התביעה, היות ומי שעל-פי הנטען נהג ברכב במועד התאונה הנטענת, נהג ברכב בהיותו מחוסר רישיון נהיגה בתוקף ובעודו בפסילה, בניגוד לתנאי הפוליסה. יתרה מכך הכחישה הנתבעת את עצם קרות התאונה, וטענה כי התובעת נפגעה, אם נפגעה, בנסיבות שונות לחלוטין מאלה להן טוענת, וכין אין מדובר כלל במקרה הבא בגדר "תאונת דרכים", ובכלל זה טענה, שהתובעת כלל לא נחבלה בגופה בתאונה, ולא נגרם לה "נזק גוף", כהגדרתו בחוק.

 

6. בדיון שהתקיים ביום 30/4/2014, מצאתי לנכון להורות על פיצול הדיון, כך שתחילה תידון שאלת החבות והכיסוי הביטוחי, וככל שהתובעת תעבור משוכה זו, תידון הבקשה למינוי מומחה (ראה גם האמור בהחלטתי בקד"מ מיום 3/3/2015).

 

7. בישיבה שהתקיימה ביום 27/5/2015, העידו מטעם התביעה התובעת ובנה דוד, כאשר ב"כ הנתבעת טען, כי אין לו עדים לעניין החבות בתיק. לאחר מכן נשמעו סיכומי ב"כ הצדדים בעל-פה.

 

 

נסיבות התאונה: 

8. לאחר ששמעתי את העדויות, עיינתי בכתבי הטענות, בחומר שהוגש לתיק ושמעתי את סיכומי הצדדים, הגעתי למסקנה, כי אין ליתן אמון בגרסת התובעת ודוד, לגבי נסיבות התאונה. ההתרשמות מהתובעת ודוד לא הייתה חיובית, וזו בלשון המעטה, בגרסותיהם נמצאו תמיהות ופריכות היורדות לשורשו של עניין, הן לגבי מועד התרחשות התאונה הנטענת, והן בכל הנוגע לייחוס הפגיעות הנטענות לתאונה זו. ויודגש כבר עתה, לו הייתה התמיהה נשענת רק על המועד בו ניגשה התובעת לקבלת טיפול רפואי בגין התאונה שאירעה לה, לא הייתי מוצאת לנכון לדחות את התביעה, אלא שנדבך זה מתווסף לשאר הנדבכים, כך שהלכה למעשה, לא עלה בידי התובעת להוכיח, כי התאונה אירעה אכן ביום 7/6/2010, ומועד נטען זה, התבסס על מסקנתם הנובעת ממסמכים, כאשר מנגד, בנקל יכלו להוכיח טענה זו, בין אם על-ידי העדת הנהג הפוגע, ובין אם על-ידי הצגת אסמכתאות מהעבודה, בדבר היעדרות מהעבודה מאותו יום. לכל זה מתווספת אף התמיהה, אודות המועד בו הודיע דוד על קרות האירוע במשטרה, כאשר בהודעה זו מיום 21/7/2010, צוין שמועד אירוע התאונה הוא 16/6/10 ולא 7/6/10, כנטען על-ידי התובעת ודוד. לצד כל זה, מצטרפת עדות התובעת לעניין הוצאת אישורי מחלה, אשר הלכה למעשה אינם בגין מחלתה/פגיעתה בתאונה הנטענת, אלא הוצאו הם, משנגמרו לה ימי החופשה. אין להכביר במילים אודות התנהלותה לעניין הוצאת אישורים אלו, ויש בכך בכדי להשפיע על האימון שיש ליתן במכלול גרסתה.

 

9. בכתב התביעה המקורי, תואר אירוע התאונה כדלקמן: "ביום 16.06.10, בסמוך לשעה 15:00, נפגעה התובעת בתאונת דרכים, בעת שנסעה ברכב מסוג יונדאי...התאונה אירעה ברחוב עירוני בראשון לציון, בעת שרכב אחר מ"ר 69-403-29 לא שמר מרחק ותוך כדי נסיעה פגע בחוזקה מאחור ברכב בו נסעה מרשתי...כתוצאה מהתאונה נחבלה התובעת קשות בחלקי גופה השונים ובין היתר בראש, כתף, צוואר, גב וברגליים".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ