אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 31242-06-15 פלונית נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ

ת"א 31242-06-15 פלונית נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 03/01/2018 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
31242-06-15
30/12/2017
בפני השופטת:
דנה כהן-לקח

- נגד -
תובעת:
פלונית
נתבעת:
מנורה חברה לביטוח בע"מ
החלטה

1.התיק הגיע לטיפולי. המדובר בתביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: חוק תאונות דרכים).

2.בתיק תלויה ועומדת בקשה מטעם התובעת למינוי מומחים רפואיים נוספים מטעם בית-המשפט, לאחר שכבר הוגשו חוות-דעת של מומחים רפואיים אשר מונו בהסכמת הצדדים בתחומי האורתופדיה, הנוירולוגיה והפסיכיאטריה. התובעת עותרת כעת למינוי מומחים רפואיים נוספים לקביעת נכותה, בתחומים הבאים: א.א.ג, רפואת כאב, כירורגית לב חזה, כירורגית כלי דם, ורפואה תעסוקתית. הנתבעת מתנגדת לבקשה מטעמים שפורטו בתגובתה.

3.מבחינת אמות-המידה להכרעה בבקשה – הגישה העולה מן ההלכה הפסוקה לבחינת בקשה למינוי מומחה מטעם בית-המשפט בתיקים המתנהלים לפי חוק תאונות דרכים, היא מקלה יחסית. הטעם לכך הוא כי התובע, הניזוק, אינו יכול להוכיח את מצבו הרפואי אלא באמצעות מומחה שימנה בית-המשפט. מטעם זה נפסק כי במקרה של ספק יש למנות מומחה, שכן עדיף שיתברר כי המינוי היה מיותר מאשר לא יתמנה מומחה. הגישה הליברלית יחסית, והמגמה להקל עם התובע בכל הנוגע לדרישות בהן עליו לעמוד לצורך מינוי מומחה רפואי מטעם בית-המשפט בתביעה לפי חוק תאונות דרכים, מוצאת ביטוי בשתיים: ראשית, בעובדה שבית-המשפט עשוי להסתפק במסמכים רפואיים המבססים ברמת סבירות נמוכה יחסית קיומו של קשר סיבתי בין התאונה לבין הנכות הנטענת, ובכל מקרה די ב"ראשית ראיה" לעניין הקשר הסיבתי ולעניין עצם קיום הנכות. שנית, נפסק כי יש לפרש את תקנה 2(ב) לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז-1986 פירוש מרחיב, וזאת ביחס לסוג המסמכים אשר עשויים להוות תשתית להפעלת שיקול-דעתו של בית-המשפט. בהקשר זה, נקבע כי יש ליתן פירוש מרחיב למונח "מסמך שנערך לצורך טיפול רפואי", כמו גם למונח "טיפול רפואי" בתקנה האמורה (ראו: רע"א 4402/16 פלוני נ' פלוני (21.8.16); רע"א 3007/12 פלונית נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (30.5.12)).

 

4.על רקע אמות-מידה אלה, ולאחר עיון בכתבי הטענות, בבקשת התובעת, בתגובת הנתבעת, ובתשובת התובעת לה, וכן במכלול החומר שצורף, אני קובעת כדלקמן:

(א)בכל הנוגע לבקשת התובעת למינוי מומחה בתחום הא.א.ג - מן המסמכים שהתובעת צירפה לבקשה ולתשובה מטעמה עולה כי הבקשה נסמכת בין היתר על טענה לורטיגו ולסחרחורות בעת שינוי תנוחה עקב התאונה. עיון בחומר שצורף מטעם התובעת מעלה כי על-פני הדברים, התובעת הציגה ראשית ראיה כנדרש (ראו למשל: בדיקה מיום 24.10.2013 על-ידי ד"ר אילן חברון, רופא א.א.ג, לפיה התובעת סובלת מורטיגו לאחר תאונת דרכים; וכן בדיקות מיום 16.8.2016 ומיום 26.9.2017 על-ידי ד"ר גרוס, מומחה א.א.ג, מהן עולה לכאורה כי התובעת סובלת מסחרחורות בעת שינוי תנוחה). לצד זאת, ראוי לציין כי עיון בחוות-הדעת הרפואית-נוירולוגית של פרופ' שטינברג שכבר הוגשה בתיק, מעלה כי הוא התייחס בחוות-דעתו (עמ' 2 למעלה) לתלונות על סחרחורות, ורטיגו בשינוי תנוחה ואף בחילות, וכן קשיי שינה. לפיכך, בטרם תינתן החלטה בבקשת התובעת למינוי מומחה נוסף בתחום א.א.ג, ועל-מנת למנוע חפיפה בין חוות-הדעת, אבקש מפרופ' שטינברג להבהיר תחילה האם ההתייחסות האמורה בחוות-דעתו, מצריכה מינוי מומחה נפרד בתחום ה- א.א.ג. הצדדים ימציאו החלטה זו לפרופ' שטינברג ויודיעוּני בדבר הבהרתו (יש לצרפה כמובן) עד יום 18.2.2018.

(ב)בכל הנוגע לבקשת התובעת למינוי מומחה בתחום רפואת הכאבהתובעת טוענת לכאבים כרוניים. היא צירפה ראשית ראיה בעניין (טיפולים במרפאת כאב, רישיון שימוש בקנביס רפואי, וכן טיפולים בזריקות ובמשככי כאבים). לא נעלם מעיניי כי חוות-הדעת הרפואית-אורתופדית של ד"ר קאופמן שכבר הוגשה בתיק, כוללת (בעמ' 4 למעלה) התייחסות לכך שהתובעת סובלת מכאבים ומקבלת טיפולים שיקומיים ובמרפאת כאב. עם זאת, אורתופדיה ורפואת כאב אינם תחומים זהים, ונראה כי בנסיבות העניין כי יש מקום למנות מומחה כאב. המומחה בתחום הכאב יתייחס בחוות-דעתו גם לנושא הטיפולים שהתובעת צפויה להזדקק להם ולעלויות ככל שישנן. אני רואה, אפוא, למנות מומחה רפואי מטעם בית-המשפט בתחום הכאב. החלטת המינוי תינתן בנפרד.

(ג)בכל הנוגע לבקשת התובעת למינוי מומחים בתחום כירורגית לב חזה ובתחום כירורגית כלי דם – התובעת טוענת להעדר יציבות בבית החזה לאחר החבלה שם בצד שמאל, ולהיעלמות דופק יד שמאל בהרמת יד. לא מצאתי התייחסות מפורשת לסוגיות אלה בממצאיהן של חוות-הדעת הקיימות בתיק. שוכנעתי כי הוצגה ראשית ראיה למינוי מומחה בתחום כירורגית לב חזה (למשל: מסמך בדיקה של כירורג חזה פרופ' בן נון מיום 31.1.2017 המתייחס לבעיית יציבות בבית החזה תוך ציון קשר לחבלת חזה שמאלית, ואף מאזכר בעיה ביד שמאל ובכלי הדם). אני רואה, אפוא, למנות מומחה רפואי מטעם בית-המשפט בתחום כירורגית לב חזה. המומחה שימונה, יתבקש לחוות-דעתו בין היתר בשאלת הצורך במינוי מומחה נפרד בתחום כירורגית כלי דם. החלטת המינוי תינתן בנפרד.

(ד)בכל הנוגע לבקשה למינוי מומחה בתחום הרפואה התעסוקתית: בשלב זה, ובטרם התקבלו מכלול חוות-הדעת הרפואיות בתיק, נראה כי מוקדם למנות מומחה בתחום הרפואה התעסוקתית. עם זאת, אני רואה להעיר כבר עתה כי המומחה האורתופדי ד"ר קאופמן, התייחס בחוות-דעתו (עמ' 4 למעלה) לכך שהתובעת סובלת ממגבלות תפקודיות קשות, וציין כי אינה מסוגלת לשוב לעבודתה כאחות. במידת הצורך, ניתן יהיה לחדש את הדיון בבקשה למינוי מומחה בתחום הרפואה התעסוקתית, לאחר שתתקבלנה כל יתר חוות הדעת הרפואיות.

עיון פנימי: 19.2.2018.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ