אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נא"ג נ' אבו גאמע ואח'

נא"ג נ' אבו גאמע ואח'

תאריך פרסום : 10/01/2018 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריית גת
31226-07-15
02/05/2016
בפני סגן הנשיאה:
אור אדם

- נגד -
תובעת:
נא"ג
עו"ד ראשד אבן ברי
נתבעים:
1. מחמוד אבו גאמע
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

עו"ד עזרא האוזנר
החלטה

 
  1. התובעת, ילידת 1977, הגישה תביעה זו לפיצוי כספי בגין נזק גוף שנגרם לה בתאונת דרכים ביום 31.8.2014, ע"פ חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה 1975.

  2. דר' ירחמיאל ברבר, מומחה בתחום הפסיכיאטרי, בדק את התובעת וקבע ממצאים באשר לנזק הנפשי שנגרם לה בתאונה. מחוות הדעת עולה כי התובעת סבלה גם בעבר מדיכאון, חרדות והתקפי פאניקה, אולם לאחר התאונה ניכרו סימפטומים פוסט טראומטיים. המומחה קבע כי רק שליש מנכותה הפסיכיאטרית היא כתוצאה מהתאונה, ושני שלישים מקורם בעברה. בסיכומו של דבר, מדובר בנכות צמיתה בשיעור של 10% בהתאם לפריט 34 (ב) (4) (חלקי) לתוספת לתקנות המוסד לביטוח לאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז 1956 (להלן: "התקנות").

  3. פרופ' שי שבת, מומחה בתחום האורתופדי, בדק את התובעת וקבע ממצאים באשר לנזק שנגרם לה. מחוות הדעת עולה כי התובעת התלוננה על כאבים בלתי ספציפיים בכל הגוף. עקב קרע בסהרון ברך ימין נמצאה נכות צמיתה. בסיכומו של דבר, מדובר בנכות צמיתה בשיעור של 10% בהתאם לפריט 48 (2) (ז) (1) לתוספת לתקנות הנ"ל.

  4. עיינתי בכתבי הטענות, בחוות הדעת ובתחשיבי הנזק שהגישו הצדדים, והבאתי בחשבון, בין מכלול השיקולים, גם את השיקולים הבאים: מדובר בנכות לא זניחה בשיעור משוקלל של 19% בשני תחומים ; הפסיכיאטר קבע כי התובעת סבלה מנכות בשיעור של 20% ללא קשר לתאונה ; התובעת טענה כי עבדה בעבר כעוזרת גננת, ואף שלא עבדה לפני התאונה, יש לחשב את הפסדי השתכרותה לפי שכר מינימום ; הנתבעת טענה כי אין לחשב כל הפסדי שכר, שכן התובעת לא עבדה סמוך לפני התאונה, ולמעשה צרפה שלושה תלושים אקראיים שאינם רציפים, כשאחרון בהם כמעט חמש שנים לפני התאונה ; התובעת טענה לנכות תיפקודית גבוהה מהנכות הרפואית ; הנתבעת טענה כי לנוכח עברה הרפואי ומצבה המשפחתי, אין לפגיעה הנוספת כל השלכה תיפקודית.

  5. נוכח מכלול השיקולים, הצעת בית המשפט לסיום התיק בפשרה היא כדלקמן:

    • בגין נזק שאיננו נזק ממון – 31,000 ₪.

    • בגין אפשרות גלובאלית להפסדי שכר לעבר ולעתיד, כולל הפרשות – 44,000 ₪.

    • בגין עזרה והוצאות לעבר ולעתיד – 15,000 ₪.

  6. בס"ה עומד גובה הפיצוי המוצע על סך של 90,000 ₪, בתוספת שכ"ט כחוק והשבת אגרה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ