אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 31221-06-11 דורון צברי משרד עורכי דין ואח' נ' זילברברג ואח'

ת"א 31221-06-11 דורון צברי משרד עורכי דין ואח' נ' זילברברג ואח'

תאריך פרסום : 01/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
31221-06-11
22/06/2015
בפני השופט:
אהוד שוורץ

- נגד -
תובעים:
1. דורון צברי משרד עורכי דין
2. דורון צברי
3. עו"ד

נתבעים יורשי הנתבע 2:
1. זילברברג נירה2. זילברברג אבנר ז"ל 1. ליאור זילברברג2. עידן זילברברג3. יוני יונה זילברברג
החלטה
 

זו בקשה להחלפת הנתבע 2 ביורשיו.

נטען כי ביום 15.2.15 הורה ביהמ"ש לרשם הירושה למסור את פרטי יורשי הנתבע 2 . ולאור השלב בו מצוי ההליך, ראוי להסדיר את צירוף היורשים כנתבעים וע"מ שכל פס"ד שיינתן בתיק יהווה מעשה בית דין גם נגד יורשי המנוח.

 

לטענתם היורשים , יש לדחות את הבקשה. התביעה הוגשה כחודש לאחר פטירת המנוח , לפני כ4 שנים, והבקשה הוגשה בשיהוי ניכר. התובעים בחרו לישון על זכויותיהם, ולא פעלו לצירוף היורשים. נטען כי התביעה מתנהלת מאז, וכך שבמצגיהם ובהתנהלותם מול הן מול הנתבעת 1 והן מול היורשים , זנחו או ויתרו על כוונתם לבצע פעולה כלשהי נגד היורשים , לרבות בעניין בקשה זו. הבקשה אינה מנמקת מה הטעם להגשת הבקשה בשיהוי ניכר. עובדת היותם יורשים אינה הופכת אותם בצורה אוטומטית לבעלי דין ראויים בתיק, שכן אינם יורשים את החוב הנטען , ולבטח כאשר העיזבון טרם חולק בין היורשים ולפיכך ממילא אין ולא ניתן לראות בילדיו כאחראים לחובות העיזבון , וזאת בהתאם לסעיף 126 לחוק הירושה תשכ"ה -1965. נטען כי הדבר מקבל משנה תוקף מאחר והתובעים הטילו עיקולים על 2 נכסי מקרקעין הרשומים ע"ש המנוח, והם מונעים גם את האפשרות לבצע פעולה כלשהי בנכסים אלו לרבות חלוקתם.

 

הנתבעת 1, שגם היא יורשת עיזבון המנוח (מחצית) הצטרפה בתגובתה לטענות היורשים בתגובתם.

התובעים בתשובתם טוענים כי ככל שיקבע כי המנוח חייב לתובעים , הרי שהתובעים זכאים להיפרע חובם מהעיזבון, לפני חלוקת העיזבון ליורשיו. טוענים כי צירוף היורשים יאפשר ליורשים להתגונן ככל שכופרים בתביעת החוב כנגד המוריש-המנוח, וכדי לאפשר לנושים להשיג מול היורשים הכרעה פסוקה, באשר לחוב המנוח, שתשתיק אותם בעתיד להתנגד להליכי גביה שהתובעים ינקטו כנגד העיזבון. לטענת התובעים אין בתגובת היורשים מאומה, אינם טוענים להתיישנות, טענת השיהוי הנטענת אינה יכולה לשמש טענת סף נגד עצם צירופם כנתבעים, הטענה כי התובעים ויתרו על התביעה כנגדם עקב השיהוי מופרכת, ועילת התביעה נגד היורשים היא אותה עילה שיש לתובעים כנגד המנוח, ואין הם יכולים להיחשב כמי שויתרו שעה שהתביעה מתבררת בביהמ"ש. מדובר בבקשה פרוצדוראלית/טכנית שלרוב נעשית גם ללא תגובת היורשים או בעל הדין שכנגד. נטען כי חלוקת העיזבון ליורשים כפופה לפירעון חובות המנוח לנושיו.

 

לאחר עיון בבקשה תגובות ותשובה אני מחליט לקבל את הבקשה.

 

בע"א 4923/09 עתילי ערפאת נ' בנק הפועלים [פורסם בנבו], נקבע:

 

" המסגרת הנורמטיבית הרלוונטית לדיון בבקשה לחילופי משיב עקב פטירתו, קבועה בתקנה 426 לתקנות סדר הדין האזרחי, המחילה על הליכי ערעור את תקנות 36 עד 43 שעניינן חילופי בעל-דין. תקנה 36 קובעת כי תובענהואף ערעוראינם פגים על שום שאחד מבעלי-הדין נפטר, כל עוד העילה בעינה עומדת. הגישה המקובלת הינה כי עיזבון המנוח הינו חסר אישיות משפטית, ולפיכך אינו יכול לשמש חליף למנוח (ראו: אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 98 (2009); בועז קראוס דיני ירושה ועיזבון חלק ג 22.1(ב)). לפיכך, נדרשים חליפים אחרים. בהתאם לכך, קובעת תקנה 38 לתקנות כי במקרה של פטירת בעל-דין רשאי בית-משפט או הרשם להורות - אם ראה צורך בכך לשם יישוב מלא של כל השאלות הכרוכות בדבר - כי מנהל העיזבון, או היורשים, או הנאמנים, או חליף אחר של בעל-הדין, כולם או מקצתם, יהיו לבעלי-הדין. יוער כי על דרך הכלל, צו לחילופי בעל-דין יינתן במעמד צד אחד, אולם החליף שצוּרף רשאי להגיש בקשה לביטול הצו או לשינויו (ראו: תקנות 39 ו- 42 לתקנות).

 

בנסיבות בהן הסכסוך נשוא ההליך הערעורי נושא אופי כלכלי-כספי תוך פגיעה רכושית אפשרית בעיזבון המנוח, דרך המלך היא כי מנהל העיזבון או יורשי המנוח יהוו את חליפיו. באופן זה תינתן הזדמנות למי שהינם בעלי עניין בדבר, להביא בפני ערכאת הערעור את טענותיהם. אשר על כן, על דרך הכלל יהא זה מן הראוי להמתין להוצאת צו קיום צוואה או צו ירושה, או מינוי מנהל לעיזבון, בטרם יינתן צו לחילופי המשיב-המנוח בערעור (ראו למשל: ע"א 2900/09 פרלמן נ' מרקו קאירי בע"מ ([פורסם בנבו], 8.6.2010); ע"א 4138/07 אברהם נ' עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ ([פורסם בנבו], 12.11.2009); ע"א 5404/06 בנק לאומי לישראל בע"מ, סניף חדרה נ' עדרי ([פורסם בנבו], 1.8.2007)).

 

באותו עניין נדונה החלפת בעל דין במסגרת ערעור , אך מובן שהקביעות יפות גם לענייננו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ