אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 31162-02-16

ת"א 31162-02-16

תאריך פרסום : 08/08/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
31162-02-16
25/07/2016
בפני השופטת:
רחלי טיקטין עדולם

- נגד -
מבקשת:
ק.א.
משיבה:
ל.א.
החלטה בבקשה להפקדת ערובה
    1. התובעת טוענת בכתב התביעה כי בעקבות בעיות אורטופדיות מהן סבלה ובעקבות פרסומי הנתבעת הגיעה לטיפול אצל הנתבעת. התובעת טוענת כי הנתבעת הציגה עצמה כרופאה אורטופדית על אף שאין היא כזו. הנתבעת לא נתנה לה הסבר אודות הטיפולים ומצבה לא השתפר בעקבותיהם אלא אף החמיר. הנתבעת פגעה באוטונומיה של התובעת.

    2. הנתבעת טוענת בתגובה כי האירוע/אירועים הרשומים בתביעה לא התרחשו כלל ו/או לא התרחשו כפי שהם מתוארים על ידי התובעת. בכל מקרה הרי שהנזקים להם טוענת התובעת אינם באחריות הנתבעת. התובעת עברה טיפולים שהטיבו את מצבה. התובעת קיבלה הסבר מלא אודות הטיפולים. הנתבעת לא הציגה עצמה כרופאה כפי שטוענת התובעת. התובעת חולת נפש והפריעה לצוות המרפאה.

    3. הנתבעת טוענת בבקשה שבפני כי זהו המקרה בו יש לחייב את התובעת בהפקדת ערובה. הנתבעת טוענת כי התובעת לא תמכה את תביעתה בחוות דעת רפואית, ולפיכך אין היא יכולה להוכיח טענות שברפואה. התובעת סבלה מבעיות קודמת בגב והתביעה הינה תביעת סרק.

    4. התובעת טוענת בתגובה כי הבקשה הינה בקשת סרק וכי לא ניתן לדעת בשלב זה האם מדובר בתביעה שדינה דחייה. אין בפנינו מקרה נדיר ו/או חריג המצדיק חיוב בערובה. התובעת איננה חייבת לצרף לחוות דעת רפואית שכן התביעה דנן עניינה פגיעה באוטונומיה של התובעת ותקיפתה על ידי הנתבעת ולכן אין עסקינן בתביעת רשלנות רפואית בה יש צורך להוכיח דבר שברפואה. אין סיבה ממשית להטיל ספק ביכולתה של התובעת לשלם את הוצאות המשפט.

    5. הנתבעת טוענת בתגובה לתגובה כי התובעת מסתירה פרטים חיוניים כגון מקום עבודתה, השכלתה וכיוצ"ב. התובעת יכולה הייתה לו רצתה לפנות בתלונה למשרד הבריאות אולם בחרה להגיש תביעתה לבית המשפט. התובעת לא הצביעה על מקור הסמכות להחתים את התובעת על טופס הסכמה מדעת, במקרה שמדובר בטיפולים אלטרנטיביים.

    6. שני הצדדים לא תמכו את הבקשה והתגובה בתצהיר.

    7. ברע"א 5488/16 אבנר נתנאל נ' רישן בנין והשקעות בע"מ (פורסם במאגרים משפטיים), אשר ניתן בימים אלו (17/07/2016), נקבע כדלקמן:

      "תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984מקנה לבית המשפט או הרשם את הסמכות "אם נראה לו הדבר, לצוות על תובע ליתן ערובה לתשלום כל הוצאותיו של נתבע". עניינה של תקנה זו לאזן בין האינטרס שבמניעת תביעות סרק והבטחת הוצאותיו של נתבע מחד גיסא, לבין האינטרס שבשמירה על זכות הגישה לערכאות מאידך גיסא. התקנה על-פי לשונה אינה קובעת אמות מידה להחלתה, והיא מעניקה שיקול דעת נרחב לבית המשפט. לצד זאת, פסיקתו של בית משפט זה התוותה מספר שיקולים מרכזיים שעל בית המשפט לקח בחשבון בבואו לצוות עלמתן ערובה....

      שני השיקולים הרלבנטיים לענייננו הם סיכויי התביעה להתקבל ומצבו הכלכלי של התובע. ככלל, ככל שסיכויי התביעה להתקבל נמוכים יותר, ומצבו הכלכלי של התובע ירוד יותר, כי אז תגבר נטייתו של בית המשפט לצוות על מתן ערובה. אכן, אין לחייב אדם בהפקדת ערובה מחמת עוניו בלבד, ואין להגביל את זכות הגישה לערכאות אך ורק למי שידו משגת. כידוע, משמעות אי-הפקדת ערובה להוצאות הנתבע עלולה להיות דחייתה של התביעה ולא מחיקתה, ולפיכך מחויב בית המשפט להפעיל את סמכותו בהקשר זה בזהירות, במתינות ובשום שכל....".

    8. במקרה זה לא ניתן לומר בשלב זה כי מדובר בתביעה שהינה תביעת סרק. מעיון בתגובת התובעת לבקשה שבפני עולה כי אין היא עומדת על הטענה לרשלנות רפואית – החמרת מצב רפואי - אולם היא עומדת על טענות של פגיעה באוטונומיה - על הטענה לפיה הנתבעת הציגה עצמה בפניה כרופאה. בשלב מקדמי זה והגם שהנתבעת טוענת שמדובר ב – "טענות זדוניות" ובטענות כאלו המהוות "לשון הרע", אין לבית המשפט את הכלים להכריע בין הטענות העובדתיות הסותרות של הצדדים. כמו כן לא הוצג דבר בנוגע למצבה הכלכלי של התובעת ואין בפני בית המשפט נתונים בעניין זה – לכאן או לאן. בנסיבות אלו לא מצאתי שיש מקום להורות על הפקדת ערובה במקרה זה ואני דוחה לפיכך את הבקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ