אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 31089-03-12 ויסולי נ' עיריית חיפה ואח'

ת"א 31089-03-12 ויסולי נ' עיריית חיפה ואח'

תאריך פרסום : 05/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
31089-03-12
31/12/2014
בפני השופט:
ערן נווה

- נגד -
תובעת:
מרים ויסולי
נתבעים:
1. עיריית חיפה
2. מדינת ישראל - משרד התחבורה - רשות רישוי

החלטה
 

 

 

החלטה זו ניתנת בהמשך ובזיקה לפרוטוקול ביהמ"ש מיום 31.12.14.

 

ראשית דבר, אני קובע את התיק לתאריך חדש להוכחות ומשתדל שהתאריך יהיה קרוב ביותר על פי יומני, העמוס מאוד, ליום 22.3.15 שעה 11:00.

 

לא מצאתי כל הצדקה לפסול את עצמי בתיק זה ואני סבור שאין שום בסיס ענייני ואין כל עילת פסילה בטיעוניו של עו"ד ויסולי, כפי שעלו בפרוטוקול ביהמ"ש מיום 31.12.14.

 

אין בדעתי להיכנס לכל הדברים שנאמרו על ידו, אשר מוטב היה להם שלא ייאמרו כלל, אתייחס רק לעניין הדחייה של ישיבת ההוכחות מיום 31.12.14.

 

 

 

להלן התייחסותי לטענות הצדדים בעניין הדחייה:

1.ביום 10.12.13 נתקבלה בביהמ"ש מטעם הנתבעת מס' 1 הודעה ובקשה לדחייה מועד הדיון, אשר היה קבוע להוכחות ליום 15.12.13. כך נאמר בבקשה: "ביום 21.3.13 ניתנה החלטה על הגשת תצהירי עדות ראשית מטעם הצדדים, כאשר היה על התובעת להגיש תצהירים תוך 60 יום ממועד החלטה זו. למרות ההחלטה הנ"ל תצהירי התובעת הוגשו באיחור ניכר של 5 חודשים מבלי לבקש אורכה כמתבקש במקרים כאלה. לא זו אף זו, אלא שגם הנתבעת 2 טרם הגישה תצהיר עדות ראשית מטעמה, נכון לכתיבת שורות אלה. במשך התקופה האחרונה שקדה הח"מ על הכנת תצהירי עדות ראשית מטעם העירייה, אולם בשל תקלה נמנע ממנה להשיג מסמכים בגין טיפול שנעשה עבור הנתבעת 1 ע"י משרדי עורכי דין חיצוניים. הנתבעת 1 עובדת בשקידה להשגת כל המסמכים אולם הדבר מצריך זמן נוסף. בד בבד עם הגשת בקשה זו מוגש בזה תצהיר עדות ראשית מטעם הנתבעת 1 אולם יש לציין כי חסרים בו מסמכים חשובים ורלוונטיים להגנתה. הצגת מסמכים אלו בפני ביהמ"ש הנכבד הינה מהותית בחשיבותה". ואכן, בתאריך זה צורף תצהיר בהודעה מטעם הנתבעת 1. התצהיר היה תצהירה של גב' ויקי קדוש, נציגת הנתבעת 1.

 

2.ביהמ"ש בעקבות בקשה זו ולאור העובדה שתצהיר התובעת אכן הוגש באיחור של כ- 5 חודשים ללא כל בקשה למתן אורכה או הסבר מדוע היה עיכוב בהגשת תצהיר זה, נעתר לבקשה ודחה את מועד הדיון לתאריך אחר.

כמו כן, נכתב בהחלטה במפורש: "אני מאריך את המועד בהגשת תצהירי הנתבעת 1 ב- 60 יום ואת תצהירי הנתבעת 2 יש להגיש 60 יום לאחר מכן".

עוד ציינתי בהחלטה זו כי ביקשתי את תגובת התובעת והנתבעת 2 עד 10.12.13 שעה 12:00, אך זו לא נתקבלה.

המשמעות של החלטה זו היתה שלמעשה הנתבעת 1 מקבלת אפשרות להגיש תצהירים בתוך 60 יום ממועד ההחלטה (למרות שצירפה את תצהירה של גב' קדוש, אשר על פי טענת הנתבעת 1 הוא תצהיר חסר לאור קוצר הזמן ולאור הצורך בהשגתם של מסמכים רבים, כעולה מהבקשה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ