אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 31054-07-12 EASY GROUP IP LICENSING LIMITED נ' איזי שאטל בע"מ ואח'

ת"א 31054-07-12 EASY GROUP IP LICENSING LIMITED נ' איזי שאטל בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 14/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
31054-07-12
02/07/2014
בפני השופט:
יחזקאל קינר

- נגד -
מבקשים (נתבעים):
1. איזי שאטל בע"מ
2. מיכאל רז

עו"ד שי שרביט
עו"ד מיכאל רז
משיבה (תובעת):
EASY GROUP IP LICENSING LIMITED
עו"ד אריאל דובינסקי
עו"ד חוסני זועבי
החלטה
 

 

הבקשה

 

  1. לפניי בקשה למחיקת חלקים מכתב התביעה שבכותרת בשל טענה לפורום לא נאות.

     

  2. עניינה של התביעה בהפרה נטענת של זכויות התובעת בסימני המסחר הכוללים את התחילית "Easy" על ידי הנתבעים, המפעילים שירותי הסעות לשדות תעופה תחת סימן המסחר "EASY-SHUTTLE". נטען כי מעשי ההפרה מתבצעים הן בישראל הן מחוצה לה, וכי שירותי ההסעות האמורים מוצעים על ידי הנתבעים הן ללקוחות מישראל הן ללקוחות מרחבי העולם, וזאת בין היתר באמצעות אתר אינטרנט של הנתבעים בשפות עברית ואנגלית.

     

  3. בבקשה שלפניי טענו הנתבעים כי יש למחוק את סעיפים 13-15 ו- 19 מכתב התביעה, שכן עניינם במעשים נטענים של הנתבעים מחוץ לישראל, ברחבי אירופה בכלל ובשדה התעופה לוטון שבאנגליה בפרט וכן באתר אינטרנט שמפעילה הנתבעת 1 בשפה האנגלית. לטענתם, יישום מבחן מירב הזיקות אשר נועד לבחון מהו הפורום המתאים לדיון בתביעה מוביל במקרה דנן למסקנה כי אין הצדקה לניהול התביעה ביחס לסעיפים האמורים (להלן: "התביעה הזרה") בישראל, וזאת בשל הטעמים הבאים: הותרת סעיפים אלו תגרום לסרבול ההליך שכן מרבית העדים שנדרש לזמנם על מנת להכריע בסוגיה המתעוררת הם עדים זרים. כמו כן שאלת הגדרתו, היקפו ותחולתו של המונח "easy" בהתאם לדינים החלים מחוץ לישראל היא סוגיה מורכבת אשר תצריך העדתם של עדים מומחים ביחס לדינים הזרים הרלוונטיים ותוביל בהכרח לסרבול ההליך; דיני הקניין הרוחני בישראל הם בעלי תחולה טריטוריאלית אשר אין להם תוקף מחוץ לגבולות ישראל; מערכת הדינים החלה על התביעה הזרה אינה מערכת הדינים הישראלית אלא מערכת הדינים הדואלית החלה במדינות האיחוד האירופאי. משכך, באם בית המשפט הישראלי יידרש להכריע בסוגיה, יהא עליו לבחון את שתי מערכות הדינים, הן את מערכת הדיונים האירופאית, הן את מערכת הדינים הפנימית של המדינה הרלוונטית בתוך האיחוד, ואף דבר זה יוביל לסרבול ההליך; במסגרת התביעה הזרה בית המשפט נדרש להכריע בזכויות "In Rem" זרות, שכן הכרעה בהיקפו של סימן המסחר "easy" אינה נוגעת רק לצדדים הספציפיים בתביעה, אלא נוגעת להיקפן של הזכויות עצמן, ומאחר ועסקינן בזכויות זרות, קיים ספק אם בית המשפט בישראל הוא המוסמך להכריע בהן; גם אם תתקבל התביעה הזרה, בית המשפט לא יוכל לאכוף צווי מניעה אקס טריטוריאליים המופנים כלפי הנתבעים; חלק מהפעולות המיוחסות לנתבעים בתביעה הזרה קשורות לאתרי אינטרנט זרים שמפעילה הנתבעת 1 וקיים ספק אם בית המשפט בישראל הוא אשר מוסמך לדון בפעילות אתרי אינטרנט אלו, שכן הם מופעלים בשפה האנגלית ומיועדים לקהל לקוחות הנתבעת 1 בחו"ל. בנוסף האתר רשום בארה"ב. לשיטתם של הנתבעים כל אלו מצביעים על כך כי הפורום הנאות לדיון בתביעה הזרה הוא הפורום האנגלי.

     

  4. לחלופין טענו הנתבעים כי אף אם לא די בטעמים הנ"ל כדי לקבוע כי הפורום הישראלי אינו הפורום הנאות לדיון בתביעה הזרה, כי אז יש לקבוע כי נטל השכנוע רובץ על התובעת להוכיח כי הפורום הישראלי הוא הפורום הנאות.

     

  5. בתגובה לבקשה טענה התובעת כי יש לדחות את הבקשה, שכן יישום מבחן מירב הזיקות דווקא מוביל למסקנה כי הפורום הישראלי הוא הפורום הנאות לדיון בתביעה כולה כפי שהוגשה. זאת בהתחשב במספר פרמטרים: מדובר בנתבעים ישראלים, היושבים ומנהלים את עסקיהם נשוא ההפרה מישראל; ההנהלה הראשית של הנתבעת 1 ממוקמת בישראל; אתר האינטרנט מופעל מישראל; מעשי ההפרה מוצעים ומשווקים הן ללקוחות ישראלים הן לזרים באמצעות אתר האינטרנט; בעת הגשת התביעה אתר האינטרנט המופעל על ידי הנתבעים היה בשפה העברית. כמו כן, לטענת התובעת, פעילותם של הנתבעים בחו"ל מהווה חלק אינטגרלי ובלתי נפרד מהפעילות בישראל. לשיטת התובעת, אין מקום לנתק בין השליטה והניהול של הפעילות מישראל לבין ביצוע ההסעות בעולם.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ