אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 30969-12-13 באר צופר מושב עובדים נ' סבלדי ואח'

ת"א 30969-12-13 באר צופר מושב עובדים נ' סבלדי ואח'

תאריך פרסום : 12/11/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
30969-12-13
08/11/2015
בפני השופטת:
רחלי טיקטין עדולם

- נגד -
תובעת:
באר צופר מושב עובדים
נתבעים:
1. חנה סבלדי
2. יפרח סבלדי

החלטה
  1.  

    בפני בקשה למחיקת סעיפים מתצהיר עדותו הראשית של הנתבע 2. מרביתן של הטענות בבקשה נובעות ממחלוקת הנטושה בין הצדדים באשר לגדרי המחלוקות בתיק זה. לפיכך, טרם דיון בטענות גופן, מצאתי לנכון להקדים ולפרט מהי מסגרת הדיון בתיק זה.

    הקדמה

    1. התביעה שבפני הינה תביעה על פי עילת פסק בורר.

      מדובר בתביעה המוגשת מכוח סעיף 39 לחוק הבוררות התשכ"ח – 1968 (להלן: "החוק").

      פסק הבורר נשוא התביעה הינו פסק בורר מיום 9.3.10, אשר נתן תוקף של פסק דין להסכמות התובעת והנתבע 2 (להלן: "הנתבע").

      דין תביעה על פי הפסק כדין תביעה חוזית ועילתה - ההתחייבות הנובעת מהסכם הבוררות לקיים את מצוות הבורר.

    2. תביעה על פי עילת הפסק אינה משמשת אמצעי לתיקון המעוות לגבי מחדלים של בעלי הדין במהלך הדיון בבוררות. בעניין זה ראה ע"א 527/80 שטורך – רגב, מפעלי בניה ופתוח בע"מ נ' מ"י (פורסם במאגרים משפטיים), שם נקבע בין היתר כדלקמן:

      "..לדעתנו, אין לנו צורך לדון בשאלה יפה זו, שכן המערערת שוב אינה יכולה בשלב זה של ההליכים המשפטים לעורר שאלה זו. הטעם לכך הוא, שבפני המערערת עמדה האפשרות לדרוש הפרשי הצמדה וריבית - אם כחלק מפסק-דינו של הבורר עצמו... אם במסגרת פנייה לתיקון פסק הבורר לפי סעיף 22(א) (3) לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968 ואם במסגרת הבקשה לאישור הפסק.... משלא ניצלה הזדמנויות אלה שעמדו לרשותה מנועה היא עתה מלעורר שאלה זו מחדש... בין בדרך של תביעה על-פי הפסק ובין בדרך של תביעה על- פי העילה המקורית...".  

      וראה גם את שנקבע בע"א 1084/99 נחמיה עיני נ' דוד קאסוטו (פורסם במאגרים משפטיים), להלן: "פס"ד קאסוטו" כדלקמן: "לפי סעיף 21 לחוק הבוררות בכפוף לסעיפים 24 עד 28 ובאין כוונה אחרת משתמעת מהסכם-הבוררות, מחייב פסק -בוררות את בעלי-הדין וחליפיהם כמעשה בית-דין". כאמור לעיל, לא בקשו בעלי הדין לבטל את פסק הבוררות או לאשרו. לפיכך, קבע בית המשפט, בהחלטתו מיום 12.10.97 - שאותה אימץ, כזכור, בפסק דינו - כי פסקי הבוררות מחייבים כמעשה בית דין. בכך צדק. לו חפץ עיני להשיג על קביעותיו של הבורר היה עליו לעשות כן במסגרת בקשה לביטול פסקי הבוררות. משלא עשה כן וחלפה התקופה להגשת בקשה כזאת, לא ניתן עוד לתקוף את פסקי הבוררות לגופם והם מחייבים את בעלי הדין כמעשה בית דין... מטעם זה גם צדק בית המשפט בכך שדחה את בקשתו של עיני להעיד את הבורר, שמטרתה הייתה לתקוף את פסקי הבוררות. יודגש, כי טענות שכוחן יפה לצורך בקשה לביטול פסק בוררות אין כוחן יפה כדי לגבור על חלותו של מעשה בית דין...".

    3. בתביעה על פי עילת הפסק, מקובל שעל התובע להוכיח את העובדות הבאות: (א) נערך הסכם בוררות בין הצדדים (ב) התעורר סכסוך שהסכם הבוררות חל עליו (ג) מונה בורר בהתאם להסכם (ד) ניתן פסק בורר (ה) החייב על פי הפסק לא מילא את שהוטל עליו בפסק (ו) לא ניתן לבצע את פסק הבורר שאושר בדרכים הרגילות של הוצאה לפועל (ראה פס"ד קאסוטו שהוזכר לעיל).  

    4. באותו פס"ד קאסוטו דן בית המשפט בשאלה אילו טענות הגנה משמשות נגד תביעה על יסוד עילת הפסק: האם רק טענות שניתן להעלות נגד תביעה לאכיפת חוזה, או גם טענות שעל פיהן ניתן לבקש את ביטולו של פסק בוררות, וכך נקבע שם בעניין זה:

      "...לטענת עיני, טענות המשמשות בבקשה לביטול פסק בוררות יכול שישמשו גם כטענות הגנה נגד תביעה על יסוד עילת הפסק. בכך סומך הוא על דברי ס' אוטולנגי בספרה הנזכר: "הנתבע יכול לטעון, בהגנתו, חלק מהטענות שנזכרות היום בבקשה לביטול הפסק, כמו העדר הסכם בוררות בר תוקף, העדר מינוי כדין של הבורר(ים), העדר סמכות הבורר(ים) ועוד. כן יכול הנתבע לטעון לביצוע הפסק מצדו, שינוי הפסק תוך הסכמה הדדית, שינוי בנסיבות כך שאין עוד הצדקה לביצוע הפסק, התיישנות ועוד" (שם, בעמ' 422).

      בדרך כלל סבורני כי רשאי נתבע להעלות כטענות הגנה נגד תביעה על יסוד עילת הפסק מקצת הטענות הנמנות על עילות הביטול שבסעיף 24 לחוק הבוררות כגון הטענות שצוטטו לעיל, ובלבד שטענות אלה נמנות על הטענות שניתן להעלותן נגד תביעה לאכיפת חוזה... כמו שרשאי בעל דין לטעון, לדוגמא, כי חוזה בטל, או ניתן לביטול, בשל פגמים המפורטים בסעיפים 18- 17 ,15 - 13 ,30 לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג – 1973... (סעיף 30: "חוזה שכריתתו, תוכנו או מטרתו הם בלתי חוקיים, בלתי מוסריים או סותרים את תקנת הציבור", סעיף 13: "חוזה למראית עין", סעיף 14: "טעות", סעיף: 15 "הטעיה", סעיף 17: "כפיה", סעיף 18: "עושק"); כך רשאי הוא לסמוך על מקצת עילות הביטול שבסעיף 24 לחוק הבוררות (ס"ק (1): "לא היה הסכם בוררות בר תוקף", ס"ק (2): "הפסק ניתן על ידי בורר שלא נתמנה כדין", הרישא של ס"ק (3): "הבורר פעל ללא סמכות"). אכן, לאלה כמו לאלה בסיס רעיוני אחד... בהמשך פסק הדין מובא ציטוט מפסק דין ע"א 288/80 וינקלר ואח' נ' סודרי חברה לבניין בע"מ (פורסם במאגרים משפטיים), שם נקבע כדלקמן: "בית-המשפט חייב ליתן דעתו, בשעת ההכרעה בתרופת האכיפה, בשיקולי הצדק של הצדדים, כפי שהם מתגבשים בעת ההכרעה. נסיבות הענין בהקשר זה הן לא רק הנסיבות כפי שהן מתגבשות בעת כריתת החוזה, אלא אף הנסיבות הקיימות בשעת הדיון בבית המשפט. נמצא כי בית המשפט חייב ליתן דעתו, בשעת ההכרעה בתרופת האכיפה, בשיקולי צדק של הצדדים כפי שהם מתגבשים בעת ההכרעה"...". בית המשפט מפנה בעניין זה לסעיף 3(4) לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א – 1970.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ