אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 30969-06-11 להק תעופה בע"מ ואח' נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

ת"א 30969-06-11 להק תעופה בע"מ ואח' נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 07/03/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
30969-06-11
01/03/2017
בפני השופטת:
כוכבה לוי

- נגד -
תובעים:
1. להק תעופה בע"מ
2. שפירית שרותי תעופה בע"מ

עו"ד שפירית שרותי תעופה בע"מ
נתבעים:
כלל חברה לביטוח בע"מ
החלטה

 

  1. במסגרת ההליך המתנהל בין התובעות לנתבעת בפניי נקבעו מס' ישיבות הוכחות שצפויות להתקיים במהלך חודש מרץ 2017.

  2. בעניינן של התובעות תלויים ועומדים ערעורים בבית המשפט העליון שעוסקים בשאלות דומות / זהות לשאלות הדרושות להכרעה במסגרת ההליך שלפניי, הגם שהנתבעת אינה צד לערעורים בבית המשפט העליון, אלא חברת מגדל חברה לביטוח בע"מ.

  3. כמו כן מתגובת הנתבעת למדתי כי התובעות מנהלות הליכים נוספים כנגד הנתבעת בבתי המשפט השלום בחיפה ובעפולה, אשר אף הם עוסקים בשאלות דומות לשאלות הדרושות להכרעה בהליך שלפניי.

  4. בתמצית אציין כי השאלה שעומדת להכרעה עוסקת בחובתן של חברות ביטוח לשאת בעלויות שירותי פינוי מוסק לנפגעים שפונו על ידי התובעות.

  5. ביום 5/2/17 הוגש על ידי התובעות לתיק זה, מסמך המפרט את עמדת היועץ המשפטי לממשלה שהוגשה במסגרת ההליכים המתקיימים בבית המשפט העליון ובה הובאה עמדתו היועמ"ש לממשלה בנוגע לשאלת חבותן של חברות הביטוח בתשלום בגין פינוי מוסק של נפגעים.

    מסקנתו של היועמ"ש לממשלה שהובאה בסיכום עמדתו היא כי יש לבטל את פסק הדין שניתן בבית המשפט המחוזי (ע"א 33241-02-15 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' שפירית שרותי תעופה בע"מ ואח'), שבעניינו הוגש הערעור לבית המשפט העליון ולהותיר על כנו את פסק דינו של בית משפט השלום.

  6. לאחר עיון בעמדת היועמ"ש לממשלה הוריתי לצדדים להגיש עמדתם בשאלת עיכוב ההליכים שבפניי מחמת קיומם של ערעורים תלויים ועומדים בבית המשפט העליון אשר סביר שלהכרעה בהם תהא השפעה על השאלות הדרושות להכרעה במסגרת ההליך שלפניי.

  7. לטענת התובעות, אין מקום להורות על דחיית מועדי ישיבות ההוכחות בשל ניסיונות חוזרים ונשנים מצד הנתבעת לעכב את בירור התביעה. כמו כן נטען כי המשך השתת העלויות על התובעות מעמיד בספק את יכולתן להמשיך ולספק את השירות בעתיד.

    התובעות טוענות כי במקרים דומים בעבר, הכירה הנתבעת בחובתה לשאת בעלויות הפינוי המוסק.

    בנוסף נטען כי מאחר שהנתבעת אינה צד להליכים בבית המשפט העליון, לא תחול על הנתבעת דוקטרינת ההשתק לאור הכרעות שיינתנו בבית המשפט העליון ובעניין זה הוסיפו התובעות שהנתבעת לא הצהירה כי היא תאמץ את ההכרעה שתתקבל בבית המשפט העליון ותפעל על פיה.

    לבסוף צוין כי מגדל חברה לביטוח שהינה צד להליך בבית המשפט העליון כבר הודיעה שבכוונתה להתנגד לעמדתו של היועמ"ש לממשלה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ