אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 30856-11-13 עובדיה נ' אכד

ת"א 30856-11-13 עובדיה נ' אכד

תאריך פרסום : 05/10/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נתניה
30856-11-13
29/09/2016
בפני השופטת:
גלית אוסי שרעבי

- נגד -
תובע:
נמרוד עובדיה
נתבעת:
לנה אכד
פסק דין
 

 

לפני תביעה ע"ס 79,220 ₪, שעניינה הסכם שכר טרחה בין עו"ד, התובע, לבין הנתבעת, לקוחתו לשעבר.

1.הנתבעת פנתה מלכתחילה לעו"ד לוי, אותה פגשה בבית מכרה, לבדיקה האם תוכל לייצגה בהליך כנגד חברת "אגד". מטרת ההליך להכיר בנתבעת כידועה בציבור של המנוח, שהיה בן זוגה כחמש שנים קודם לפטירתו, לשם קבלת כל הזכויות המגיעות לה מ"אגד" ככזו, ובכלל זה קצבת שארים. עו"ד לוי הפנתה את הנתבעת לתובע, אצלו עבדה אותה עת עו"ד לוי כעו"ד שכירה, ובסמוך לאחר מכן סיימה את עבודתה במשרדו.

2.בין הנתבעת לתובע נערכה פגישה בחודש 07/04, וביום 21/09/04 נחתם הסכם שכר הטרחה בין השניים. התובע ייצג את הנתבעת בהליך מול "אגד" מאותו מועד ובמשך כשבע שנים. התביעה הוגשה בחודש 01/05, ובחודש 02/11 נחתם הסכם פשרה אשר קיבל תוקף של פסק דין באותו הליך. בהסכם הפשרה הוכר מעמדה של הנתבעת כידועתו בציבור של המנוח, אך הוסכם כי קצבת השארים תשולם לנתבעת ממועד הגשת התביעה, ולא ממועד פטירת המנוח, כארבע שנים קודם לכן. בהסדר הפשרה הוענק לנתבעת תשלום חד – פעמי בגין הקצבאות ממועד הגשת התביעה ועד מועד פסק הדין. כן נקבע כי אגד תשלם לה קצבת שאיר פנסיונר בסך 4,666.26 ₪ לחודש מחודש 02/11, מועד מתן פסק הדין.

3.הצדדים חלוקים באשר להוראת סעיף 2 להסכם שכר הטרחה (להלן: "ההסכם"), שזו לשונה:

"אין ביכולתי לשלם כיום שכר טירחה כל שהוא על חשבון תביעה זו, לפיכך אני מציעה לשלם את שכר הטירחה על פי התוצאות בסיום התביעה. וכך אני מתחייבת כי עבור ניהול תביעה זו אני אשלם לעו"ד עובדיה סך של 35% + מע"מ מכל סכום כספי שאזכה לו, וכן מכל זכות שאזכה לה בשווה כסף מאת קרן הגמלאות, או מאגד".

4.אין חולק כי במסגרת הסכם הפשרה שולם לתובע שכ"ט בסך 126,449 ₪, המהווה 35% + מע"מ מתוך הסכום החד פעמי שקיבלה הנתבעת מ"אגד" בגין קצבתה ממועד הגשת התביעה ועד מועד מתן תוקף של פסק דין להסדר הפשרה (משך 6 שנים).

לטענת התובע, הוא זכאי להמשיך ולקבל שכר טרחה בשיעור האמור מכל הקצבאות אותן קיבלה ותקבל הנתבעת מאגד ממועד פסק הדין ועד סוף ימיה של התובעת. התביעה דנן הוגשה מלכתחילה בסדר דין מקוצר בשל שיעור שכר הטרחה האמור בגין הקצבאות ממועד מתן פסק הדין, מחודש 02/11, ועד 11/13, מועד הגשת תביעה זו. כן עתר התובע לחיוב הנתבעת בסך 4,041 ₪ בגין עיכוב בתשלום שכר טרחתו לפי הסכם הפשרה.

5.הנתבעת טענה כי לראשונה הבינה שהתובע סבור כי עליה לשלם לו שכ"ט בגין הקצבאות עד סוף ימי חייה, נוסף על השכ"ט שקיבל בגין הסכום החד פעמי ששולם לה מ"אגד", רק משהחלו המגעים לענין הסכם הפשרה עם "אגד". לטענתה, התובע החתים אותה על הסכם שכר הטרחה ללא הסבר בדבר משמעותו המדויקת ולו היה מסביר לה מראש כי הינו "שותפה" לקצבה עד 120 שנים בשיעור כ – 40%, לא היתה חותמת על הסכם שכ"ט. המחלוקת בין הצדדים לענין שכ"ט אף עיכבה את חתימת הסדר הפשרה עם "אגד" ואף הובאה בפני כב' השופט שדן באותו הליך. לפיכך ובניגוד לדרישתו המוקדמת של התובע, הוסכם כי מלוא סכום הפשרה לא יועבר לתובע, אלא אך שיעור שכר טרחתו מהתקבול החד פעמי שהיה על "אגד" לשלם, והיתרה הועברה לנתבעת. בכך סבורה היתה הנתבעת כי סילקה את מלוא חוב שכר טרחתה לתובע. העיכוב בביצוע התשלומים ע"י "אגד" לא נבע אלא מהצורך להמציא אישורי מס, והנתבעת פעלה להמצאתם. לטענת הנתבעת, התובע ניצל את חוסר ניסיונה, את חוסר הבנתה ואופיה הנוח, ונקט בניסוח מעורפל וכללי בהסכם שכר הטרחה. הנתבעת אף טענה כי ניסתה להגיע עם התובע להסכמה כלשהי לענין שכ"ט, גם באמצעות בנה וגם באמצעות ב"כ דהיום, אך ללא הצלחה. הנתבעת אף פנתה ללשכת עוה"ד בענין. בפי הנתבעת אף מספר טענות באשר לאופן ייצוגו של התובע אותה בהליך מול "אגד".

6.לבית המשפט הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם התובע ומטעם עו"ד לוי. כן הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבעת ובנה. בישיבת ההוכחות נחקרו העדים והצדדים סיכמו טענותיהם.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בתצהירי העדים על נספחיהם, במוצגים שהוגשו ובסיכומי הצדדים, להלן החלטתי:

7.באשר לנסיבות החתימה על ההסכם, אין חולק כי בין הצדדים נערכה פגישה ראשונה בחודש 07/04 במהלכה לא נחתם הסכם שכ"ט. התובע הצהיר כי ביום 21/09/04, משהגיעה הנתבעת בפעם השניה למשרדו, הוצע לה לחתום על הסכם שכ"ט בנוסח המקובל במשרדו שהוכן על ידו מראש, לפיו תשלם תשלום ראשון עבור הכנת התביעה, תשלום שני עבור כל ישיבה בביהמ"ש ותשלום שלישי בשיעור 10% – 15% בהתאם לתוצאות. אני מקבלת את הצהרת התובע כי בין הצדדים התנהל מו"מ לענין זה, נוכח טענת הנתבעת כי אין ביכולתה לשלם תשלומים על חשבון ההליך. כך גם עולה מהפתיח לסעיף 2 להסכם כפי שהובא לעיל. התובע הציע להפחית את סכום שני התשלומים הראשונים ולהעלות את השיעור השלישי, אך מאחר שהנתבעת לא הסכימה לכך, הציע ששכרו ישולם לפי התוצאות בלבד בשיעור 35% בתוספת מע"מ. התובע הצהיר כי הנתבעת יצאה לשוחח עם עו"ד לוי בחדרה ושבה עם הסכמה לתשלום כאמור.

התובע הוסיף והצהיר בתצהירו כי הבהיר לנתבעת את הסיכונים ותוצאות ההליך (להבדיל מפירוט תנאי הסכם שכ"ט). עם זאת, בתצהיר תשובותיו לשאלון הנתבעת וכפי שאף אישר בחקירתו הנגדית, אישר התובע כי לא הקריא לנתבעת את הסכם שכ"ט קודם לחתימתה עליו. כן אישר כי לא הסביר לנתבעת על מה היא חותמת. הוא ציין כי הנתבעת קראה את הסכם שכ"ט ורק לאחר שהוסכם על אופן התשלום הסופי כפי רצונה, היא חתמה. (השאלון ותצהיר התשובות לשאלון הוגשו כמוצג מטעם הנתבעת).

8.לעומת זאת, בתצהיר עדותה הראשית של עו"ד לוי, שהוגש מטעם התובע, הצהירה כי התובע קרא לה לחדרו בשלב החתימה על הסכם שכר הטרחה. הוא הבהיר לנתבעת, בנוכחותה, כי קיים סיכוי לכך שתקבל קצבה חודשית "גדולה" לכל החיים. כן הצהירה כי שמעה שהתובע הבהיר לנתבעת באופן ברור על מה היא חותמת, כי אם תזכה "מדובר בכסף גדול וכל האחוזים שלו נגזרים מכך". כאמור, התובע כלל לא ציין בתצהירו כי קרא לעו"ד לוי להיכנס לחדרו וכי זו נכחה בחדרו במעמד חתימת הנתבעת על הסכם השכ"ט או במעמד בו הסביר התובע לנתבעת את תוכנו. ולהיפך, התובע ציין כי הנתבעת יצאה לחדרה של עו"ד לוי ושבה עם הסכמה לשלם את השכ"ט האמור. הא ותו לא. ממילא התובע עצמו הצהיר בתצהיר תשובותיו לשאלון כי לא הסביר לנתבעת על מה היא חותמת, בניגוד לאמור ע"י עו"ד לוי.

הנתבעת מצידה ציינה כי עו"ד לוי לא היתה מעורבת במעמד חתימת ההסכם.

9.אני מקבלת את הצהרת התובע כי הסביר לנתבעת את הסיכונים הכרוכים בתביעה, כמו גם את הצפי במידה ותצלח. עם זאת, התובע לא טען ברחל בתך הקטנה, לא בתצהירו ולא בעדותו, כי הבהיר לנתבעת שיהיה עליה לשלם לו שכ"ט, מעבר לשיעור מתוך התקבול החד פעמי אותו תקבל בגין קצבת שארים לעבר, ככל שתתקבל, גם שיעור חודשי קבוע מכל קצבה עתידית וזאת עד 120. התובע אף אישר, כאמור, בתצהיר תשובותיו לשאלון כי לא הקריא לנתבעת את ההסכם ולא הסביר לה על מה היא חותמת. התובע לא טען כי הסביר לנתבעת במפורש ששכר טרחתו ייגבה גם כשיעור מכל קצבה עתידית שתקבל עד סוף ימיה.

בהעדר הלימה לענין תיאור נסיבות החתימה על ההסכם בין האמור ע"י עו"ד לוי לתובע, אין בידי לקבל הצהרותיה לענין הסברי התובע לנתבעת קודם לחתימתה על ההסכם. יכול שהיה ברור לתובע ולעו"ד לוי כי, משהוסבר לנתבעת הצפי לקבלת תגמולים עתידיים, ממילא הניחו כי הבינה שיהא עליה לשלם שכ"ט בשיעור המוסכם גם מאותה קצבה עד 120, אך אין בידי להגיע למסקנה כי הדבר הוסבר לנתבעת מפורשות.

אני מוצאת לציין כי אין באמור כדי לקבוע כי מי מהעדים לא דייק בהצהרותיו בבית המשפט. התרשמתי כי שלושת העדים הביאו בפני את גרסתם מזווית הראיה של כל אחד מהם ביחס לאשר אירע עובר לחתימת ההסכם, בהתאם לזיכרונו של כל עד ולניתוח הדברים כפי הבנתו. יש לזכור שההסכם נכרת לפני שנים רבות (לפני כ- 12 שנים) והדעת נותנת כי לא בהכרח אפשרי לזכור כל פרט ופרט מאותה פגישה (ראה גם דברי התובע לענין זה בשורה 29 בעמ' 15 לפרוטוקול).

10.התובע הצהיר, כאמור, כי הסתמך על כך שהנתבעת קראה את ההסכם, כי בעברה עבדה כמורה וכמנהלת בי"ס יסודי, כי חתמה על ההסכם וחזקה שהבינה אותו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ