אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 30828-11-13 זילברשלג נ' מימון ואח'

ת"א 30828-11-13 זילברשלג נ' מימון ואח'

תאריך פרסום : 11/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
30828-11-13
02/05/2016
בפני השופטת:
ד"ר דפנה אבניאלי

- נגד -
תובעים:
דני זילברשלג
נתבעים:
1. גליל מימון
2. אריה מימון
3. הום - סטייט (ייזום ובניה) בע"מ

החלטה

בבקשה לחיוב בערובה

1. הנתבעים (להלן: "המבקשים") עותרים לחייב את התובע (להלן: "המשיב) בהפקדת ערובה, בהתאם לתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "תקנות סדר הדין האזרחי") להבטחת תשלום כל הוצאות המבקשים, אם וככל שתידחה התביעה כנגדם.

עניינה של התביעה הינה "תרמית חמורה של הנתבעים במסגרתה הונו הנתבעים ערכאות משפטיות, בוררים , שופטים אשר דנו בתביעת שכר טרחה בהיקף גדול של התובע כנגדם ... העילות לביטול פסקי דין שהושגו במרמה ע"י הנתבעים" בנוגע לנכס מקרקעין בצפת (סעיפים 1-4 לכתב התביעה המתוקן).

2. כתב התביעה מגולל מסכת עובדתית מורכבת, שנדונה בערכאות שונות. החוט המקשר כנגד כל אותן החלטות שיפוטיות שהמשיב, עורך דין במקצועו, עותר לביטולן הוא הטענה, כי המשיב נפל קורבן ל"עלילת דם", ו"עינויי דין קשים ביותר", מצד המבקשים, עד לזיכויו בבית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין.

הבקשה לחיוב בערובה

3. המבקשים טוענים, כי אמנם חיוב תובע בהפקדת ערובה אינו עניין שבשגרה, אך הבקשה מוגשת לאור נסיבותיו המיוחדות של התיק. זאת לאור העובדה שהתביעה היא מעין ערעור על פסקי דין חלוטים, ובמיוחד העובדה שהמשיב נמנע באופן שיטתי מתשלום ההוצאות שנפסקו כנגדו במסגרת ההליכים, המסתכמות בסכום של למעלה מחצי מיליון ₪, והוא מצוי בהליך פשיטת רגל (פש"ר 54951-06-15).

4. המשיב טוען, כי הבקשה הוגשה בחוסר תום לב, תוך הסתרת העובדה שהוגשה כבר בקשה קודמת לחיובו בערובה (בקשה מס' 19). עוד טוען המשיב, כי הבקשה הוגשה ללא תצהיר ודי בטעם זה כדי להצדיק דחייתה; וכי אין בה התייחסות לאירועים משפטיים דרמטיים אשר שמוט השטיח מתחת לטענות המשיבים. הכוונה לחקירתו של ב"כ המבקשים, בדיון שהתקיים בבית הדין המשמעתי ביום 6.3.15, אשר לדברי המשיב הסתבך בעדות שקר גלויה, כאשר נחקר לגבי פסק דינו של כב' השופט בני שגיא.

5. לגופו של ענין טוען המשיב, כי המבקשים הגישו נגדו התראת פש"ר, בגין ההוצאות שנפסקו כנגדו במרמה. לדבריו, לא ניתן צו כינוס נכסים, והבקשה לחיוב בערובה אינה אלא ניסיון נוסף של המבקשים לחסום את דרכו בבית המשפט, לאחר שקרסה הגנתם, הלכה למעשה, בעקבות זיכויו מטענת "הפיברוק" וביטול כתב האישום שהוגש נגדו ע"י כב' השופט בני שגיא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ