אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 30821-07-15 פרקש ואח' נ' אליאב ואח'

ת"א 30821-07-15 פרקש ואח' נ' אליאב ואח'

תאריך פרסום : 26/11/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום צפת
30821-07-15
15/10/2015
בפני השופטת:
רבקה איזנברג

- נגד -
תובעים:
1. ישראל פרקש
2. רבקה פרקש

נתבעים:
1. אורי אליאב
2. נטע אליאב

החלטה
 

 

1.לפניי בקשת הנתבעים לביטול פסק הדין שניתן ביום 26.7.15, בהיעדר התייצבותם לדיון שנקבע.

המדובר בדיון שנקבע בהמשך לבקשת התובעים למתן צווים זמניים ונערך בפגרה בפני השופטת התורנית באותו מועד. בבקשה, כמו גם בכתב התביעה, עתרו התובעים למתן צו מניעה האוסר על הנתבעים או מי מטעמם להיכנס למגרש מס' 31 במושב מירון הגובל במגרש שבחזקת הנתבעים, מגרש מס' 32. כמו כן עתרו התובעים לצו הריסה ביחס למבנה ארעי שהוקם, לטענתם, על ידי הנתבעים במגרש התובעים וכן צו מניעה האוסר עליהם לבנות כל מבנה ארעי נוסף, עד להכרעה סופית בתביעה.

לטענת הנתבעים הם מתגוררים במגרש 32 מזה 25 שנים וגבולותיו של המגרש מוסדרים על פי תב"ע 4069/ג. במהלך שנת 2006 רכשו את המגרש ובינם לבין האגודה השיתופית מירון החל הליך משפטי (ת.א 4669-03-14),אותו יזמו הנתבעים, לאכוף על האגודה רישום הזכויות במגרש 32 על שמם על פי הגבולות המופיעים בתב"ע 4069/ג. ההליך שם הועבר לבוררות בפני המשקם מכוח תניית בוררות הקבועה בסעיף 48 להסכם.

לטענת הנתבעים, תובע 2 והגב' אדלר , שהם בעלי המגרשים הגובלים במגרש הנתבעים הגישו בקשה להצטרף להליך שם, אולם, לאחר שההליך הועבר לבוררות, בקשתם נמחקה ורק בהמשך הגישו בקשה נוספת לבורר, להצטרף לבוררות.

הנתבעים טענו כי אמנם סירבו לקבל את המעטפה ובה מסמכי הבקשה והתביעה דנן ואולם זאת מאחר שסברו כי המדובר במסמכים בקשר להליך הבוררות ולכן הודיעו לשליח כי עליו להמציא החומר לבא כוחם. רק בחלוף שבועיים ובעצת עורך דינם, פתחו את המעטפה ואז הסתבר להם כי מדובר בהליך דנן.

לטענת הנתבעים, חרף ההליך המשפטי המתנהל בפני כב' הבורר במסגרתו אף הגישו התובעים, כאמור, בקשה להצטרף להליך, פנו התובעים בחוסר תום לב לבית המשפט בתביעה למתן צו מניעה האוסר על הנתבעים להיכנס למגרש (זאת כאשר מיקום הגבול טרם הוכרע על ידי הבורר), וכן לצו הריסה למבנה אשר קיים מזה כשנתיים, הכול במטרה לקבוע עובדות בשטח בטרם הוכרע הליך הבוררות. לשיטת הנתבעים, יש בהותרת פסק הדין על כנו כדי לאיין את הליך הבוררות בדרך של התערבות בהליך תלוי ועומד, ועל כן יש לבטל את פסק הדין ולעכב את ההליכים עד הכרעה בהליך הבוררות. עוד נטען כי פסק הדין ניתן בטרם חלף המועד הקבוע בדין להגשת כתב הגנה לפיכך ומשלא ניתן לנתבעים יומם בבית המשפט יש להורות על ביטול פסק הדין גם מטעם זה.

 

2.התובעים התנגדו לבקשה וטענו כי הבקשה וכתב התביעה הומצאו לנתבעים כדין, שכן הנתבעים סירבו לקבלם מאת השליח. לגופו של עניין נטען כי לנתבעים אין הגנה משום שהתובעים הם בעלים הרשומים של מגרש 31 ואילו הנתבעים טרם נרשמו בפועל כבעלים של מגרש 32, כך שלמעשה הם בגדר פולשים. התובעים הפנו לכך שביום 3.8.15 נדחתה בקשת התובעים להצטרף להליך הבוררות ולכן החלטת הבורר לכשתינתן לא תחייב אותם והם רשאים לפעול באפיק משפטי כפי שהם מוצאים לנכון. לגופם של דברים הפנו התובעים לכך שתב"ע 4069/ג איננה קיימת עוד וגבולות המגרשים מסודרים כיום על פי תכנית וחלוקה מאושרת. זאת ועוד, בהסכם שבין הנתבעים לאגודה נכללה תניה מפורשת על פיה גבולות המגרש עשויים להשתנות.

 

3.בתשובה לתגובה זו, שבו הנתבעים וטענו, בין היתר, כי בעת מתן פסק הדין טרם חלף המועד להגשת הגנתם וכי התובעים אף התעלמו מהליך תלוי ועומד-הבוררות, אשר ישפיע בהכרח על הליך זה. עוד הוסיפו הנתבעים וטענו כי התובעים אשר טענו כי התב"ע אינה תקפה עוד, הסתמכו עליה בעצמם בהגדרת המגרשים בתביעה.

 

דיון והכרעה:

 

4.הלכה הפסוקה בשאלת ביטולו של פסק דין שניתן בהעדר, נקבעה בפסק הדין המנחה של כבוד השופט זוסמן בע"א 64/53 כהן נ' יצחק, פ"ד ח' 395, אשר קבע כי:

"פסק הדין אשר ניתן שלא כהלכה דרך משל: מבלי שהנתבע הוזמן כחוק – רשאי הנתבע לדרוש את ביטולו מתוך חובת הצדק.. ניתן פסק דין כהלכה יציג לעצמו בית המשפט אשר אליו פנה הנתבע בבקשת ביטול שתי שאלות אלו:

ראשית, מהי הסיבה אשר גרמה לכך שהמבקש לא רשם הופעה, או לא הגיש את הגנתו או לא הופיע בתאריך הקבוע לבירור המשפט.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ