אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 3080-12-10 מושקוביץ נ' ניצן ב.י. נדל"ן בע"מ ואח'

ת"א 3080-12-10 מושקוביץ נ' ניצן ב.י. נדל"ן בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 02/11/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
3080-12-10
28/10/2014
בפני השופטת:
דיאנה סלע

- נגד -
התובע:
מאור מושקוביץ
הנתבעים:
1. ניצן ב.י. נדל"ן בע"מ
2. ברוך שלומוביץ

פסק דין
 

 

1.בפני תביעתו של התובע מאור מושקוביץ (להלן: התובע או מאור), לחייב את הנתבעת 1, חברת ניצן ב.י. נדל"ן בע"מ (להלן: החברה), והנתבע 2, ברוך שלומוביץ (להלן: הנתבע או ברוך), ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 116,000 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק כערכם ביום הגשת כתב התביעה (2/12/10) ועד לתשלום בפועל, וכן ליתן צווים לפיהם ירשמו על שם התובע 10% מזכויותיהם בנכס מקרקעין, המצוי בשדרות ירושלים 51 בקרית ים, הידוע כחלקה 1418 בגוש 10444 (להלן: קולנוע ניצן ו/או הנכס). כל זאת מכח הסכם שנחתם בין החברה לבין הנתבע מצד אחד והתובע מצד שני (להלן: ההסכם).

 

העובדות הצריכות לענייננו

2.א. בשנים 05' - 06' רכשה החברה את קולנוע ניצן, שעמד שומם ומוזנח משך שנים ארוכות, והוערך על ידי השמאי אהרון בוץ בשווי של 400,000$, מחברת ריאלטו אסטבלישמנט (חברה זרה), ומכונס הנכסים של חברת הצגות שבח בע"מ, שהיתה נתונה בקשיים כלכליים. קולנוע ניצן היה מצוי בהליכי כינוס מזה שנים, ובנוסף עמדו נגדו צווי עיקול בגין הליכי הוצאה לפועל נוספים. על אף הערכת השווי הנ"ל, שילמה החברה - שהוקמה בשנת 05' לצורך זה על ידי בעליה דאז, הנתבע ושותפו ישראל יונגר (להלן: יונגר), שניהם תושבי ארה"ב מזה שנים רבות, ומנהלה היה מנחם שלומוביץ, אחיו של הנתבע (להלן: מנחם) - לכל אחד מבעליה 350,000$ בצירוף מע"מ כחוק.

 

ב. מטרת הרכישה, שנעשתה בעידודו של ראש העיר של קרית ים, היתה לשפץ את הנכס, לשנות את יעודו, ולהשכירו לעסקים שונים כגון סופר פארם, שהתעניין בו עוד לפני רכישתו, מעדני מניה ועוד, מתוך אמונה כי מדובר בפרוייקט בעל פוטנציאל לתשואה גבוהה מאד. לצורך זה הנחה הנתבע את אחיו מנחם, פנסיונר של המשטרה ותושב קרית ים, לטפל בהשגת תכניות מפורטות, אישורים והיתרים מחברות ניהול פרוייקטים, כדי לתכנן תקציב לפרוייקט ולבצעו, זאת על אף שלמנחם לא היה נסיון קודם בתחום הבניה ויזמות מקרקעין בסדר גודל זה. (עדות מנחם בעמ' 53 לפרוט', ש' 9-11).

 

ג. בהמשך, רכש הנתבע את חלקו של שותפו יונגר, והפך בעליה היחיד של החברה. בהמשך התברר כי אחד התנאים לביצועה של עסקת הרכישה, היה תשלום נוסף של 300,000- 350,000$ ארה"ב, כדמי תיווך לעו"ד שמואל ברזני ולאחרים. (עדות הנתבע בעמ' 77 לפרוט', ש' 11- 17; עמ' 78, ש' 3-18; עמ' 79, ש' 7-8). בתחילת 07', בטרם נרשם הנכס על שמה של החברה, נקלע הנתבע לסכסוך משפטי עקב סירובו לשלם דמי תיווך של מאות אלפי דולרים, ובהסכמתו ניתן באותו הליך (ת.א. 3555/07 בבית המשפט השלום בחיפה) צו מניעה נגדו ונגד החברה, לאיסור ביצוע של פעולה ו/או דיספוזיציה בנכס עד להחלטה אחרת, אם כי לא מנע את רישום הנכס על שם החברה וביצוע עבודות שיפוץ בנכס (להלן: צו המניעה). צו המניעה, שניתן ביום 22/3/07 עמד על כנו עד תאריך 7/6/09, אז הושג הסכם פשרה ביניהם, במסגרתו שילם הנתבע סכום של 1,100,000 ₪. (סעיף 8 לתצהיר עדותו הראשית של מנחם, וסעיפים 12 ו-40 לתצהיר עדותו הראשית של הנתבע, אשר לא נסתרו).

 

3.במקביל לאירועים דלעיל, חיפש התובע הזדמנויות להשקעה, ובספטמבר 06' פנה אל הנתבע, וביקש לבדוק עמו אפשרות לרכוש את הנכס מטעמו ומטעם משקיע נוסף. הנתבע סירב למכור את הנכס, אך משהציע התובע את עצמו כמנהל הפרוייקט וכמפקח, כדי לקדמו בכל ההיבטים, התכנוניים, הבירוקרטיים והביצועיים, והעיד על עצמו כ"פושר" וכבעל קשרים בעיריה, הציע לו הנתבע להשתלב כשותף בנכס, בהיותו זקוק לאדם בארץ שיקדם את ענייניו ביחס לנכס. בתחילת שנת 07', עת הגיע הנתבע ארצה, נפגשו השניים והחלו לפעול לקידום הפרויקט כשותפים, לרבות פגישות אצל שוכרים פוטנציאלים ואדריכל. לאחר משא ומתן קצר, נערך הסכם תמציתי בין החברה, הנתבע והתובע ונחתם ביום 16/1/07. (לעיל ולהלן : ההסכם).

 

4.מפאת חילוקי הדעות בין הצדדים בקשר להסכמות ביניהם, יובא ההסכם במלואו.

 

הסכם

 

"שנערך ונחתם בקרית ים ביום 16.1.07

 

-בין-

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ