אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 30710-06-14 סימון ואח' נ' עידן ואח'

ת"א 30710-06-14 סימון ואח' נ' עידן ואח'

תאריך פרסום : 16/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
30710-06-14
29/12/2014
בפני השופט:
אברהם רובין

- נגד -
המבקשים:
1.אברהם סימון2. בת ציון סימון
המשיבים:
1. ירון עידן
2. עידן שירותי מידע וחקירות

החלטה

  1. לפניי בקשת התובעים לקבוע כי הם פטורים מאגרה בתובענה שלפניי בעקבות החלטה שניתנה על ידי כב' הרשם בוקר בתובענה זהה שהגישו התובעים לבית משפט השלום באשדוד (ת.א. 35494-04-10).

  2. מבקשת התובעים לא ברור האם הם סבורים כי החלטת הרשם מחייבת אף בהליך שלפניי, או שהם מבקשים כי יינתן להם פטור מאגרה על יסוד הנימוקים שפורטו באותה החלטה. ברם, כך או כך דין בקשתם להידחות.

  3. החלטת הרשם הנכבד איננה מחייבת בהליך שלפניי מן הטעם שמדובר בהחלטה שניתנה בהליך אחר, ואשר אין לה תוקף של מעשה בית דין כיוון שהיא איננה פסק דין.

  4. גם לגופו של עניין דין הבקשה להידחות משני טעמים. ראשית, מן הטעם שהתובעים לא הניחו תשתית עובדתית כלשהי לביסוס הטענה בדבר חוסר יכולתם הכלכלית לממן את האגרה (לגישה דומה בעניין בקשה דומה שהגישו המבקשים שלפניי בהליך אחר ראו- ת.א (שלום ת"א) 36287-09-10 סימון נ' אלשלום). ושנית, משום שסיכויי התובענה נמוכים ביותר. הנה כך, ראשיתה של התובענה שלפניי בתובענה שטרית שהגישה הנתבעת 2 נגד התובעים, בגדרה ניתן פסק דין חלוט לטובת הנתבעת 2 (ראו- נספח ב' לתביעה שלפניי). התובעים לא השלימו עם פסק הדין והגישו תביעה לביטולו מחמת מרמה (ראו- נספח ב' להודעת התובעים בדבר פטור מאגרה). בתביעה זו ניתן ביום 11.9.12 פסק דין הדוחה את התביעה על הסף. חרף זאת, הגישו התובעים את התביעה שלפניי, תוך שהם מאשרים כי מדובר בתביעה זהה לזו שנדחתה כאמור לעיל. לאור זאת, ובהתחשב בהלכה הפסוקה לפיה תביעה לביטול פסק דין הינה מעצם טיבה תביעה לא פשוטה, ובשים לב לכך שטענות התובעים בכתב התביעה מאוד כלליות, סיכויי התובענה שלפניי נמוכים ביותר.

  5. ולבסוף, אציין כי ברקע הדברים ניצבת החלטת כב' הנשיא גרוניס הקובעת כי התובעים שלפניי הינם מתדיינים סדרתיים (ראו- בש"א 838/12 סימון נ' גרינשטיין – פורסם בנבו (9.7.14)).

  6. אשר על כן הבקשה נדחית והתובעים ישלמו את האגרה הנדרשת עד ליום 18/1/15, שאם לא כן תביעתם תימחק. כמו כן, התובעים ישלמו לנתבעים את הוצאות הבקשה בסך של 1,500 ₪.

    ניתנה היום, ז' טבת תשע"ה, 29 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.

    Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ