אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 30696-11-13,"א 31633-10-14

ת"א 30696-11-13,"א 31633-10-14

תאריך פרסום : 13/04/2016 | גרסת הדפסה
ת"א, ע"א
בית משפט השלום ירושלים
30696-11-13,31633-10-14
07/04/2016
בפני השופטת:
מרים ליפשיץ-פריבס

- נגד -
המבקשים:
1. אורה שיפריס
2. חן שיפריס

המשיב:
עו"ד אוהד ציטרום
החלטה

1.בפני בקשה למחיקת כתבי הטענות של המשיב בתביעות שהדיון בהן אוחד ולחילופין לחזור להורות על ביצוע החלטתי מיום 06/01/16 שהמשיב לא מילא אחריה להשלמת ההליכים המקדמיים.

2.המבקשים טוענים להיעדר פרוט המועדים של כל מסמך ומסמך כמובא בתצהיר גילוי המסמכים וכנגד היעדר מענה מספק בתצהירו במענה לדרישה לפרטים נוספים. עוד נטען כי יש לדחות את מועד העיון של המשיב במסמכים שבידיהם או חלק מהם על מנת למנוע חשש לבידוי גרסה ע"י המשיב.

 

3.המשיב טען מנגד כי מילא אחר ההחלטה מיום 06/01/16 ככתבה וכלשונה ואילו המבקשים, לא מילאו אחר ההחלטה לאפשר לו עיון במסמכים. בנוסף נטען כנגד הוספת מסמכים בתצהירו של אביבי שיפריס , בנם של המבקשים, שלא נכללו בתצהיר קודם ונטען לחסיון רפואי, מה שיפגע בהגנתו.

4. המשיב טען כי תצהירו של אביבי שיפריס לעניין הקלטת לא די בו משלא הוצהר על קיומה של קלטת גם אם המבקשים או בנם לא אחד מהדוברים בה. לפיכך ביקשו להורות על למבקשים למלא אחר ההחלטה שעה שבמחדלם האמור, גרמו לעיכוב בירור התביעות לגופן.

דיון והכרעה :

5.בהחלטתי מיום 24.6.15 נדרשתי באריכות בנוגע לתכלית של ההליכים המקדמיים ונתנו צווים הדדים לגילוי ועיון במסמכים ותשובות לשאלון. הטענות של המבקשים כנגד צווים שנתנו לפי החלטתי מיום 23.12.15 נידונו ונדחו בהחלטה ברע"א 2736/01/16 שם נקבע בין היתר כי אין לעכב את העיון במסמכים של המבקשים שנטען לחשש לבידוי ראיות אם יגולו.

6.הסמכות בידי בית המשפט להורות על מתן תשובות לשאלות, או שלא ניתנה עליהן תשובה מספקת בהתאם לתקנה 110 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן-"התקנות") ולגילוי ועיון כללי או ספציפי (תקנות 112 ו-113 ו-116-117 לתקנות), נועדו להביא לייעול הדיון וירידה לחקר האמת. על מצב דברים בו נימצא כי הצווים לא קוימו נקבע בע"א 2271/90 ‎ ‎ג'מבו חברה לבנין ומסחר קרני שומרון בע"מ נ' ‏אמיר מרדכי ו-123 אח', פ''ד מו(3)793, בפסקה 6 בפסק הדין מפי כב' השופט מ' חשין: "צווים אלה מכוונים עצמם לבעל דין, ובעל הדין ממרה את פיהם - כולם או חלקם - ואינו מקיים את המוטל עליו. אחרי כל אלה מבקש בעל הדין הנפגע מבית המשפט כי יפעיל סמכותו על-פי תקנה 112 לתקנות וימחק את כתב התביעה או את כתב ההגנה. במעמד זה קונה בית המשפט שיקול-דעת אם ימחק את התביעה או את כתב ההגנה-ואם יאריך את המועד לקיום הצו או הצווים שהופרו החליט בית-משפט להאריך את המועד והמועד עבר ובעל הדין עומד במריו, יכול ורשאי הצד הנפגע לפנות שוב לבית-משפט בבקשה כבראשונה, וחוזר חלילה". ממשיך בית המשפט וקובע כי אין מוחקים כתב-הגנה אלא "במקרים קיצוניים הראויים לכך, והוא במקום שהנתבע פועל בזדון או שהתנהגותו מגלה זלזול חמור בבית המשפט. ואילו במקום שהנתבע פועל בתום-לב אך מתוך חוסר הבנה - ולו ברשלנות - לא ילקה במחיקת כתב ההגנה". שאלת תום הלב נבחנת לפי נסבות העניין ונקבע כי " מכל מקום, הכלל הוא, שמחיקת כתב-הגנה - בשל אופייה הדראסטי - בית-משפט לא ינקוט אותה אלא אם שוכנע, שכלו כל הקצין וכי אין להבין את התנהגות הנתבע אלא כהסתוללות ביריבו ובבית המשפט וכזלזול ברור וגלוי בחובתו".

  

7.עיון בתצהיר גילוי מסמכים מטעם המשיב מלמד כי לא הוצגו בו התאריכים של מלוא המכתבים, ההודעות כמו גם קבלות שבידיו הרלוונטיים לתביעה. אמנם, המבקשים נהגו בדומה למשיב ולא טרחו לפרט מועדים (ראו בין היתר סעיפים ג',ד',ה',ח',ט' בתצהירו של אביבי שיפריס) אף שהמשיב לא טען בנדון כנגדם בבקשותיו. עם זאת, יש להתחשב בכך בבחינת הבקשה למחיקת כתב ההגנה וכתב התביעה של המשיב ולדחותה בהיותו סעד דרסטי כאמור ושעה שניתן לרפא את הפגם בהגשת תצהיר משלים ע"י המשיב.

8. עם זאת, לאור התכלית של ההליכים המקדמיים למניעת הפתעה מבעל דין וניהל ההליך ב"קלפים גלויים" אני מורה למשיב להגיש תצהיר גילוי מסמכים משלים ברישום המועדים של המסמכים נשוא תצהירו, למעט כתבי הטענות שהוגשו בהליכים בהם ייצג המשיב את המבקשים לגביהם אין להטריחו בנדון בהתחשב בהיקף המסמכים הרב ובזכות לעיון.

9.לעניין טענות המשיב כנגד המבקשים אני קובעת כי על המבקשים לאפשר עיון בכל המסמכים המצויים תחת ידם ללא אבחנה בין מסמכים שנערכו או שעותק מהם נשלח להם ע"י המשיב ובין מסמכים אחרים בהיעדר אבחנה בנדון בתקנות. נכון הדבר בפרט שעה שקיימת מחלוקת לפי כתבי הטענות מה הודע למבקשים מפי המשיב ומה היו ההסכמות ביניהם, ככל שהיו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ