אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלונית נ' שומרה חברה לביטוח בע"מ

פלונית נ' שומרה חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 10/12/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
30607-02-16
20/07/2016
בפני השופט:
יובל גזית

- נגד -
התובעת:
פלונית
הנתבעת:
שומרה חב' לביטוח בע"מ
החלטה

 

 

 

1. לפניי בקשת התובעת לפי סעיף 6ב לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה-1975 (להלן-"חוק' הפיצויים") להבאת ראיות לסתור את קביעתו של המוסד לביטוח לאומי בעניין הנכות בתחום הנוירולוגי שנגרמה לה כתוצאה מתאונת דרכים מיום 24.12.13.

 

2. התובעת ילידת 1977 נפגעה בתאונת דרכים ביום 24.12.13. התאונה הוכרה כתאונת עבודה, ועל כן עמדה התובעת בפני ועדה רפואית של המל"ל, כאשר הוועדה הרפואית מיום 8.10.15 קבעה כי לא נותרה לתובעת נכות צמיתה בתחום הנוירולוגי.

 

3. התובעת בבקשתה טוענת כי נפלו בעניינה פגמים מהותיים בקביעת המוסד לביטוח לאומי, כי לא עמד בפני הוועדה תיקה הרפואי אלא רק פרוטוקולים של ועדות קודמות בפניהן עמדה התובעת בהתייחס לתאונה, וכי הנוירולוג עיין רק במסמך בודד, מכתב השחרור מבית החולים מיום 25.12.13.

התובעת מבקשת לאפשר לה להביא ראיות לסתור את קביעת המל"ל בתחום הנוירולוגי ולמנות לה מומחה מטעם בית המשפט בתחום הנוירולוגיה אשר יקבע את נכותה הנוירולוגית ויבחן את הקשר הסיבתי לתאונה.

 

4. הנתבעת בתגובתה טוענת שהבקשה לא נסמכת על פגם שנפל בעבודת הוועדה או על קיומו של אחד מהתנאים המתירים הבאת ראיות לסתור, כי התובעת עצמה בבקשה קודמת טענה כי מלוא החומר הרפואי עמד בפני הוועדה, וכי הוועדה עיינה אף עיינה בחומר הרפואי כולו, וכי התובעת נבדקה כנדרש ע"י רופאים שעיינו בתיעוד הרפואי הרלבנטי.

 

דיון

5. סעיף 6ב לחוק הפיצויים מורה כדלקמן:

"נקבעה על פי כל דין דרגת נכות לנפגע בשל הפגיעה שנגרמה לו באותה תאונת דרכים, לפני שמיעת הראיות בתביעה לפי חוק זה, תחייב קביעה זאת לצורך התביעה על פי חוק זה; ואולם בית המשפט יהיה רשאי להתיר לבעל דין בתביעה לפי חוק זה להביא ראיות לסתור את הקביעה האמורה, אם שוכנע שמן הצדק להתיר זאת מטעמים מיוחדים שיירשמו".

 

מהפסיקה הענפה נראה כי היתר להבאת ראיות לסתור נכות שנקבעה על-פי דין, יינתן רק במקרים חריגים ובנסיבות יוצאות דופן, והפסיקה עמדה בקווים כללים על שני סוגי טעמים לכך:

 

"(א) טעמים משפטיים, כגון: אם נראה לבית המשפט, כי ההליך הקודם היה נגוע בפגם מהותי, כגון תרמית, קל וחומר - בטלות מדעיקרא (כגון פגיעה בעקרונות הצדק הטבעי);

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ