אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 30509-05-13 חסן ואח' נ' וג'יה ואח'

ת"א 30509-05-13 חסן ואח' נ' וג'יה ואח'

תאריך פרסום : 07/12/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי נצרת
30509-05-13
03/12/2014
בפני השופט:
יונתן אברהם

- נגד -
המבקשים:
1. חתאם ראג'ח חסן
2. ג'אזי ראג'ח חסן

המשיבים:
1. ד"ר וג'יה זרייק
2. שירותי בריאות כללית

החלטה
 

רקע

בפני בקשה לתיקון כתב תביעה.

התביעה שבפניי היא לפיצוי בגין רשלנות רפואית .

בכתב התביעה נטען כי כתוצאה מרשלנותם של המשיבים לא נמנעה לידתו של הקטין הסובל מעיוורון מלידה.

טענות המבקשים 

לטענת המבקשים, בפסק הדין {רע"א 4512/13 ורע"א 6201/13 בית החולים אגודת הסהר האדום נגד פלוני (מאגר משפטי נבו )}נקבעה תקופת מעבר של שנה מיום מתן פסק הדין שבמהלכה תתאפשר תביעת ילוד, במקרים בהם תביעת ההורים התיישנה טרם מתן פסק הדין בעניין המר (שהעביר את עילת התביעה מהילודים להורים).

פסק הדין הנ"ל ניתן ביום 28.8.14. התביעה נשוא ענייננו הוגשה ביום 13.5.13 ועל כן טרם חלפה שנה להגשת התביעה.

בית המשפט התבקש לתקן את התביעה ולצרף חוות דעת לעניין הנזק מטעם המבקשים.

תגובה מטעם הנתבע מס' 1 ( להלן :"המשיב ").

המשיב התנגד לתיקון כתב התביעה.

לטענתו, הבקשה נסמכת על האמור בפסק הדין לעניין "הסהר האדום" אך המבקשים לא העמיקו בפסק הדין המצוטט שכן הוא קובע כי ההחלטה בנוגע להארכת המועד להגשת תביעה תקפה אך ורק למקרים בהם התביעה התיישנה עובר למועד פסק הדין בעניין המר קרי , תביעה שהתיישנה עובר ליום 28.5.12. בענייננו אם מדובר בלידה מיום 12.11.05 קרי , התביעה התיישנה ביום 12.11.12 משמע, כחצי שנה לאחר שניתן פסק דין המר על כן אין להחיל את פסק הדין שעליו המבקשים מבססים את בקשתם על המקרה דנן .

כן נטען כי בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 6.11.14 למשיב שמורה הזכות להגיש בקשה בשאלת התיישנות תוך 30 יום והוא עתיד להגישה.

לטענתו, דין הבקשה להידחות אף מהטעם שלא הוגשה על פי המתווה שקבע בית המשפט בהחלטתו מיום 6.11.14 קרי בצירוף כתב תביעה מתוקן וחוות דעת נוספת שנתבקש צירופה.

משיב מס' 2 , שירותי בריאות כללית לא הגיב לבקשה דנן.

תשובת המבקשים לתגובת המשיב

המבקשים טענו כי פסק הדין עליו התבססו הובא כדוגמא למקרה בו אישר בית המשפט העליון תיקון כתב תביעה שעה שתביעת ההורים התיישנה לפני פסק דין המר ומכאן שניתן ללמוד קל וחומר לעניינו מקום שהתביעה התיישנה לאחר מתן פסק דין המר ועל כן יש לאשר הבקשה לתיקון כתב התביעה.

לתשובה צורף כתב תביעה מתוקן וכן צורפה חוות דעת של ד"ר גולן ,רופא עיניים .

דיון 

 בפתח דבריי אציין כי איני מוצא להיכנס כעת לשאלת ההתיישנות חרף העובדה כי ב"כ הצדדים גלשו וטענו לגביה שכן אין זה המקום לדון בה במסגרת בקשה זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ