אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 30501-08-15 חדד נ' פרוטיץ ואח'

ת"א 30501-08-15 חדד נ' פרוטיץ ואח'

תאריך פרסום : 09/12/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשדוד
30501-08-15
06/12/2017
בפני השופטת:
טלמור פרס

- נגד -
תובעים:
לילך חדד
נתבעים:
1. אבי אברהם פרוטיץ
2. מודל הום - מבנים (2007) בע"מ

החלטה

1.בקשת הנתבע 1 לסילוק התביעה שהוגשה כנגדו, על הסף.

2.טענות הנתבע 1 בתמצית הינן, כי לתובעים לא עומדת עילת תביעה אישית נגדו, אלא כנגד הנתבעת 2 בלבד, משום היותה בעלת הדין שהתקשרה עם התובעים ועל פי כתב התביעה, עליה מוטלת האחריות.

כמו כן, אמנם הוא אורגן בנתבעת, בעל מניות יחיד בה, אולם אין הדבר מצדיק תביעה אישית נגדו, שכן הנתבעת 2 הינה אישיות משפטית נפרדת מבעליה.

לטענת הנתבע 1, כתב התביעה אינו מפרט כל עילת תביעה אישית נגדו ובנסיבות אלו, בהן גם אילו יוכיחו התובעים את כלל טענותיהם בכתב התביעה עדין לא יהיה סעד נדרש מן הנתבע באופן אישי, הרי שיש לסלק את התביעה נגדו.

הנתבע 1 מוסיף וטוען כי אינו צד להסכם בין הצדדים באופן אישי, אלא הנתבעת 2 וחתימתו על ההסכם היא בשמה בלבד וכי על מנת להטיל עליו אחריות אישית, או לבצע הרמת מסך בינו לבין החברה, יש להוכיח תשתית עובדתית מבוססת לפיה פעל בחוסר תום לב או ברשלנות. מאחר שבכתב התביעה לא מפורטות טענות עובדתיות, אלא טענות כלליות ומעורפלות נגד הנתבע, הרי שלא הורם נטל ההוכחה המקים עילת תביעה אישית נגד הנתבע.

3.לטענת התובעים, מדובר בבקשה שנייה לסילוק על הסף המוגשת בגין אותם נימוקים, ויש לדחותה נוכח החלטת כבוד השופטת אורנה סנדלר-איתן מיום 23.11.16. בתגובה נוספת שהגישו התובעים, בהתאם להחלטת בית המשפט, ציינו כי הנתבעת החלה בהליכי פירוק וככל שימחק הנתבע 1 מכתב התביעה, לא יוכלו  להיפרע. כן ציינו התובעים שהנתבע ניהל את ענייני החברה באופן רשלני ונהג בחוסר תום לב, באופן אשר גרם לתובעים לנזקים רבים. 

4.לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובות ובתשובות לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

הלכה היא כי יש בקשה לסילוק התביעה על הסף לא תתקבל בנקל, ודאי בשלב מקדמי של ההליך, טרם בירור עובדתי של הטענות לגופן (ראו רע"א 2444/13 ביאדסה וליד נ' קעדאן מאזן (עאמר) (21.8.13)). הטעם לכך הוא, שסילוק תביעה על הסף פירושו הגבלת זכות הגישה לערכאות ומכאן הרי שנקודת האיזון שונה מאשר לאחר בירור התביעה לגופה (ע"א 8986/10 שהאב חמד מנאסרה נ' אבו ליל ח'אלד (21.1.13)).

ככלל, בית המשפט לא יטה להשתמש באמצעי של סילוק על הסף על פני בירור התובענה:

"ודוק, סילוק תובענה על הסף – בין בדרך של מחיקה ובין בדרך של דחייה – הוא אמצעי שאינו ננקט כדבר של מה בכך, ובדרך-כלל יעדיף בית-המשפט, במידת האפשר, שלא לנקוט את האמצעי הדרסטי של שליחת התובע מעל פניו בטרם דיון ענייני בתובענה (ראו למשל: ע"א 693/83 שמש נ' רשם המקרקעין תל-אביב-יפו [4]; ע"א 35/83 חסין נ' פלדמן [5])."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ