אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 30487-02-15 עירית חדרה נ' מ.מ.ן ר.א.ש. סחר ויזמות בע"מ ואח'

ת"א 30487-02-15 עירית חדרה נ' מ.מ.ן ר.א.ש. סחר ויזמות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 19/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
30487-02-15
13/06/2016
בפני הרשם:
שמעון רומי

- נגד -
מבקשת/תובעת:
עירית חדרה / רשויות מקומיות
משיבים/נתבעים:
1. מ.מ.ן ר.א.ש. סחר ויזמות בע"מ
2. גלי שגיא
3. אלי חפץ

החלטה
 

 

התובעת עותרת למתן פ"ד באין הגנה מעם הנתבעים 1+2.

ביחס לנתבע 3 מציינת הבקשה, "... בעניינו הוסכם כי יוכל להגיש בקשת רשות להגן במועד נדחה, נוכח טענות שהעלה נגד חבותו ומו"מ המתנהל בין הצדדים."

 

בעניין הנתבעת 1:

 

הבקשה נדחית, שכן מסירה לתאגיד אינה קבילה מעת שיושמה בהדבקה במען בכלל, ולאחר שלשה ביקורים במען, יום אחר יום, בפרט:

בתיק זה, לא הורה ביהמ"ש על ביצוע מסירה אישית. נהפוך הוא: ב"אישור פתיחת תיק" שנמסר לתובעת ביום 12/02/2015, עובר לפתיחת תיק זה, צוין במפורש כך: "יש להמציא את כתב הטענות הפותח לבעלי הדין שכנגד, בתוך 5 ימים, בדואר רשום עם אישור מסירה, אלא אם כן הורה בית המשפט אחרת."

 

תקנה 477 בתקסד"א ("המצאה היא לנמען גופו או למורשהו") קובעת: "ההמצאה תהא ככל האפשר מבחינה מעשית לנמען גופו,..."

 

תקנה 484 בתקסד"א ("המצאה לתאגיד") קובעת: "המצאת כתב בי-דין לתאגיד תהא בהנחת הכתב במשרד או במען הרשום של התאגיד, ולתאגיד שהוקם בחוק - בהנחת הכתב במשרדו של מנהל התאגיד; ..."

 

ניתן לחרוג מדרך המלך, וליישם המצאה בהתאם לסיפא של תקנה 476, "...כשאין הוראה אחרת בתקנות אלה."

בענייננו, ישנה "הוראה אחרת, זו המצוטטת לעיל מתוך "אישור פתיחת תיק".

 

בנסיבות הנזכרות באישור המסירה ובתצהיר המוסר, יושמה ההמצאה בהתאם להוראות תקנה 489 בתקסד"א: "שליח בי-דין שלא מצא שום אדם שאפשר לפי תקנות אלה להמציא לו כדין את הכתב, אף על פי שפעל בשקידה ראויה וסבירה, או שהאדם כאמור סירב לקבל את הכתב, ידביק את הכתב על הדלת החיצונית או במקום אחר נראה לעין בבית שבו רגיל האדם לגור או לעסוק."

 

הדרישה לפעולת השליח ב"שקידה ראויה וסבירה" [כאמור בתקנה 489 בתקסד"א] אינה מתקיימת, בעניינו. שלשה ביקוריו של השליח במען הנתבעת, היו כלהלן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ