אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 30484-11-14 ח'טיב נ' ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

ת"א 30484-11-14 ח'טיב נ' ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 27/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום צפת
30484-11-14
21/04/2015
בפני השופטת:
רבקה איזנברג

- נגד -
תובע:
מערוף ח'טיב
נתבעת:
ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ
החלטה
 

 

1.לפניי בקשת הנתבעת לביטול פסק דין מיום 9.3.15 שניתן בהיעדר הגנה בתביעה בגין נזקי גוף לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975, שהגיש התובע כנגדה.

 

2.בבקשה פרטה הנתבעת את ההתכתבות הענפה בינה לבין ב"כ התובע.הנתבעת הודתה כי אמנם חל עיכוב בן שבועיים במשלוח מענה לדרישת התובע להצעת פשרה לסילוק התביעה מחוץ לכותלי בית המשפט,אולם ציינה כי למרות שהתובע לא העביר כתב וויתור סודיות ומשכך נבצר ממנה להתחקות אחר עברו הרפואי, נאותה להעביר אליו הצעת פשרה.

 

אשר לסיכויי ההגנה הפנתה הנתבעת לכך שמדובר בתביעה לפיצוי בגין נזקי גוף שבה שאלת הנזק תמיד שנויה במחלוקת. כמו- כן טענה הנתבעת שהתובע נמנע מלציין כי המדובר בתאונת עבודה וכי קיבל תגמולים מהמוסד לביטוח לאומי אותם ממילא יש לנכות בבוא בית המשפט לפסוק פיצוי.

 

3.התובע התנגד לבקשה וטען כי יש לדחות את הבקשה על הסף מאחר שלא צורף לה תצהיר. התובע פירט באריכות את טענותיו כנגד התנהלות הנתבעת,אשר הצביעה, לטענתו, על זלזול והתרשלות.התובע אישר כי הסכים ליתן לנתבעת ארכה נוספת להגשת כתב הגנה לא יאוחר מיום 15.2.15 ואולם העמיד בפני הנתבעת שתי אפשרויות: לשגר הצעת פיצוי ריאלית או להגיש כתב הגנה תוך המועד שנקצב. רק בחלוף המועד הוגשה הבקשה למתן פסק דין.

באשר לסיכויי ההגנה טען התובע כי פס"ד ניתן לאחר הגשת תצהיר מטעמו בו פורטו נזקיו וכי מלבד טענות כלליות,לא פרטה הנתבעת את סיכויי הצלחתה.

 

הכרעה:

 

4. ההלכה הפסוקה בשאלת ביטולו של פסק דין שניתן בהעדר, נקבעה בפסק הדין המנחה של כבוד השופט זוסמן בע"א 64/53 כהן נ' יצחק, פ"ד ח' 395, אשר קבע כי:

"פסק הדין אשר ניתן שלא כהלכה דרך משל: מבלי שהנתבע הוזמן כחוק – רשאי הנתבע לדרוש את ביטולו מתוך חובת הצדק.. ניתן פסק דין כהלכה יציג לעצמו בית המשפט אשר אליו פנה הנתבע בבקשת ביטול שתי שאלות אלו:

 

ראשית, מהי הסיבה אשר גרמה לכך שהמבקש לא רשם הופעה, או לא הגיש את הגנתו או לא הופיע בתאריך הקבוע לבירור המשפט.

 

שנית, ושאלה זו חשובה לאין ערוך מהראשונה – מה הם סיכויי ההצלחה של הנתבע המבקש". ראו בנוסף, לעניין זה :ע"א 442/89 עלאדין ואח' נ' מדינת ישראל, פ"ד מג (3), פ"ד 824; ע"א 164/63 פרידמן נ' פרידמן, פ"ד י"ז 349.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ