אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 30381-08 סיטניק ואח' נ' מדינת ישראל-משרד הביטחון

ת"א 30381-08 סיטניק ואח' נ' מדינת ישראל-משרד הביטחון

תאריך פרסום : 12/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
30381-08
04/07/2015
בפני השופטת:
יעל הניג

- נגד -
מבקשים:
1. אנדריי סיטניק
2. בוריס רויטמן

משיבים:
מדינת ישראל-משרד הביטחון
החלטה
 

 

בקשת תובעים להורות לנתבעת ["המדינה"] להשיב תשובות מלאות על שאלון.

 

לאחר הגשת הבקשה מסרה המדינה לתובעים עותק תחקיר שערך נצ"מ אמיר כהן, רמ"ח מבצעים במג"ב והמצהיר מטעמה, כך שההחלטה בנושא זה התייתרה.

 

1. הרקע הובא בהחלטה קודמת מהיום ועיקרו, דיון מחדש בנושא כניסת התובעים לבסיס עופר על מכלול היבטיו. לטענת התובעים נענו השאלות באופן מתחמק, חסר ולקוני. לטענת המדינה דין הבקשה להידחות שכן באה כ"דרישת נגד" לבקשתה מהתובעים להשיב על שאלון ובנוסף, נצ"מ כהן השיב כמיטב יכולתו וזכרונו בהתחשב בשנים שחלפו מאז האירוע.

 

2. בעל דין חייב למלא אחר דרישות לגיטימיות של יריבו במסגרת הליכים מקדמיים, יהיו אשר יהיו מניעיו. ככל שאין בידיו תשובות או מסמכים, עליו לפרט את טענותיו על היעדרן בתצהיר. נצ"מ כהן אינו בעל דין, השפעת חלוף הזמן על זכרונו פועלת לכל היותר במישור הסובייקטיבי שלו עצמו. על המדינה להשיב על השאלון באמצעות אדם אחר, בין שהוא מחזיק בידע אישי קונקרטי ובין שהוא מתבסס על מסמכים המצויים ושנמצאו ברשות המדינה.

 

3. שאלות 4 – 7 : נצ"מ כהן השיב שאינו יודע ואינו זוכר את שמותיהם של בעלי תפקידים במועד האירוע. על המדינה להשיב באמצעות מצהיר אחר.

 

4. בשאלה 9 התבקשה המדינה לפרט נהלים והנחיות בכתב [ולצרפם] ובעל פה. נצ"מ כהן השיב שאינו זוכר נהלים כתובים, המשיך ותיאר כיצד נהגו ונוהגים בעניין זה. שוב, על המדינה להשיב באמצעות מצהיר אחר.

 

5. בשאלה 14 התבקשה המדינה להשיב האם התאפשר לטכנאים לפני ואחרי האירוע לתקן תקלות בגדר ללא ליווי. נצ"מ כהן השיב [תוך הפנייה לתשובתו ביחס לשאלה 12] שבנקודות אותן הגדיר "מסוכנות" ובהתאם להערכת מצב, היו הטכנאים מקבלים ליווי של כוח מג"ב או צה"ל.

 

תשובתו מספקת.

 

6. בשאלות 18 – 19 התבקשה המדינה להשיב ביחס למועד האירוע: מי הגורמים שהיו אחראים על אישור עבודתם של התובעים לאחר הזמנתם לתיקון הגדר ועל מתן הנחיות לאחר הזמנתם. נצ"מ כהן שהשאלות אינן ברורות. השאלות ברורות ויש להשיב עליהן.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ