אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 30365-09-14 אוגד ואח' נ' מינופים- שירותים משפטיים ואח'

ת"א 30365-09-14 אוגד ואח' נ' מינופים- שירותים משפטיים ואח'

תאריך פרסום : 07/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
30365-09-14
18/01/2015
בפני השופט:
אפרים צ'יזיק

- נגד -
תובעת:
יפית אוגד
נתבעים:
1. מינופים- שירותים משפטיים
2. משה אלוואר

החלטה
 

 

  1. העניין שבפני, בקשת הנתבעת 1 לחייב את התובעת בהפקדת ערובה להבטחת הוצאותיה של הנתבעת.

  2. הבקשה נסמכת על הוראות תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, המקימה – לטענת הנתבעת – הצדקה לכך כי מן הראוי להטיל על התובעת חיוב להוכיח כי תוכל לשאת בהוצאות הצד שכנגד, ככל שאלה יוטלו עליה במסגרת ניהול ההליך.

     

  3. בהקשר זה, טוענת הנתבעת, כי התובענה בכל הנוגע לנתבע מס' 1 הינה נעדרת עילה וסיכוייה אפסיים, עילות התביעה אשר פורטו נוגעות אך ורק לתובעת ולנתבע מס' 2, אשר הועסק אצל הנתבעת 1 כקבלן משנה (וללא יחסי עובד-מעביד) לתקופה קצרה מאוד.

     

  4. מוסיפה הנתבעת 1, כי אין באמור בכתב התביעה כדי לחייבה, וטוענת היא כי אין כל מקום לייחס לה אחריות שילוחית למעשי הנתבע 2 – ולכן סבורה הנתבעת 1 כי ממילא אין מקום לכלול אותה בהליך, ובהתאם, לאור קלישות התובענה, סבורה היא כי מוצדק לחייב התובעת בהפקדת ערובה להבטחת הוצאותיה, אשר יכול ותיפסקנה, ככל שהתובענה תידחה.

     

  5. בנוגע למישור הכלכלי, טענה הנתבעת 1 כי לתובעת אין יכולת כספית לעמוד מאחורי הסיכון שהיא נוטלת וההוצאה הכרוכה בכך, בשים לב לכך כי התובעת – לגישת הנתבעת 1 – בחרה להעמיד תביעתה על סכום מסוים – משיקולי אגרה – המעידים על חסרון כיס.

     

  6. התובעת השיבה לבקשה, ולדבריה אין בבקשה דבר וחצי דבר, שכן הבקשה מתעלמת או "הולכת סביב" השאלות אשר הינן באמת שנויות במחלוקת, קרי, מעמדו של הנתבע מס' 2 כשלוח מטעמה של הנתבעת 1 ; יתר על כן, מוסיפה התובעת, כי טענות ההגנה של הנתבעת 1 מצריכות בירור עובדתי, וככזאת, הטענות מעמידות את התובענה באופר שלפיו אין מדובר בתובענת סרק אלא בתובענה הכרוכה בבירור עובדתי על מנת להתחקות אחר הנכון והראוי; במישור המשפטי, טענה התובעת , כי תכלית תקנה 519 לתקסד"א הינה מניעת חסרון כיס אצל הנתבעים מחד, תוך מניעת הליכי סרק, ומשדובר בתובענה הטעונה בירור, אינה תביעת סרק ולכן אין מקום לחיוב בהפקדת ערובה.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ