אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 3032-07 שלם נ' בן עזרא

ת"א 3032-07 שלם נ' בן עזרא

תאריך פרסום : 21/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
3032-07
24/02/2015
בפני השופטת:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
תובעת:
לאה שלם
נתבע:
אברהם בן עזרא
פסק דין
 

 

האם יש לחייב את הנתבע, מכוח היותו מנהל חברת ב.ו.ג מרכז הדלתות בע"מ, לה שילמה התובעת בעבור דלתות שלא התקבלו אצלה בסופו של יום, בפיצוי התובעת על הנזקים שנגרמו לה בשל אי אספקת הדלתות?

 

העובדות שאינן שנויות במחלוקת

1. התובעת הזמינה מחברת ב.ו.ג. מרכז הדלתות בע"מ (להלן: "החברה" או "חברת ב.ו.ג") מספר דלתות עבור בית שרכשה ושיפצה וזאת ביום 11.6.07 (להלן: "ההזמנה").

 

אציין כבר בפתח הדברים כי התובעת טוענת כי סברה, על סמך מצגים שנוצרו בפניה, כי היא מזמינה את הדלתות מחברה אחרת בשם "שהם דלתות", וכי על סמך סברתה זו ביצעה את ההזמנה, כאשר רק בדיעבד התברר לה כי הגוף המשפטי ממנו בוצעה ההזמנה היתה חברת ב.ו.ג.

 

2. הנתבע הוא מי שעמד בקשר עם התובעת לצורך ביצוע ההזמנה. על אף שלא נרשם כך ברשם החברות, הנתבע היה באותה העת מנהל בחברה (ככל הנראה יחד עם אחיו יעקב), שהינה חברה משפחתית שהיתה בבעלות הוריו, ולאחר פטירת אביו, שלמה בן עזרא ז"ל בשנת 2005, עברה לבעלות מלאה של אימו, הגב' אדלה בן עזרא (תבדל"א), בתור יורשת יחידה של האב עפ"י צו ירושה שהוצג על ידו.

 

עפ"י העדויות שנשמעו, האם, על אף היותה בעלת המניות בחברה, לא היתה פעילה בניהולה, אם כי יצויין כי היא הזרימה כספים לצורך קיום החברה לאחר פטירת האב (כפי שיפורט להלן).

 

3. תמורת הדלתות שהוזמנו, בסך של 24,500 ₪, שילמה התובעת בשני שיקים עוקבים, האחד ערוך ליום 13.6.07, והשני ליום 13.7.07. שני השיקים נפרעו במועדם.

 

4. לאחר ביצוע הזמנת הדלתות, ומשביקשה התובעת (בין בעצמה ובין באמצעותה אדריכלית מטעמה) ליצור קשר עם הנתבע לצורך סגירת פרטי ההזמנה המדוייקים ותיאום לקיחת המידות לצורך אספקת הדלתות, הן לא הצליחו ליצור קשר עם הנתבע.

לפיכך, בתחילת חודש 9/07 נסעה התובעת לבית עסקה של החברה באיזור התעשיה בקרית ביאליק, ושם נוכחה לדעת כי העסק נסגר, ולטענתה, שכן שהיה במקום אמר לה שיום קודם לכן הוצאו דלתות רבות מהנגריה.

 

5. מהראיות שהובאו עולה כי החברה אכן נכנסה להליכי פירוק (לא הוכח אם מרצון אם לאו) בחודש 8/07 וזאת מאחר והגיעה למצב של חדלות פרעון.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ