אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 30310-02-15 אלקרינאוי נ' יוסף ואח'

ת"א 30310-02-15 אלקרינאוי נ' יוסף ואח'

תאריך פרסום : 03/09/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
30310-02-15
29/08/2016
בפני השופטת:
רחלי טיקטין עדולם

- נגד -
מבקשים:
מר רחמים יוסף מר נח זיסמן אהרון
עו"ד קורן מפרקליטות דרום
נתבעים:
מחמוד אלקרנאוי נעים
עו"ד קורן מפרקליטות דרום
החלטה
  1. לדחות את התביעה על הסף תוך שהוא קובע כי סעיף 6 להוראות הפיקוד העליון היה הדין הרלוונטי מכוחו פעלו הנתבעים. .

  2. בתיק ס"ע 55691-09-11 בתיה שאלתיאל נ' טלחום פרדילוב (פורסם במאגרים משפטיים), בו נדחתה הטענה לחסינות מוחלטת לפי סעיף 13(9), במקרה בו תבעה גב' שאלתיאל, עובדת רשות המיסים, את הנתבע, מר פרידלוב, עובד רשות המיסים גם כן וממונה עליה. דובר שם בתביעה לפיצוי בגין שני פרסומים של לשון הרע שאחד מהם נעשה במכתב שהוכנס לתיקה האישי של התובעת. באותו פסק דין דחה בית המשפט את הבקשה לדחיית התביעה בשל החסינות הקבועה בסעיף 13(9), בשל כך שהנתבע לא הצביע על מקור סמכות נורמטיבי קונקרטי אשר חייב אותו או התיר לו לבצע את הפרסום.

    באותו פסק דין נקבע דלקמן: "דומה, כי הן על פי גישתו של כב' הנשיא פליטמן בעניין רוזנברג והן על פי גישותיהן של כב' השופטות גליקסמן ודוידוב-מוטולה (כבוד השופטת גליקסמן רשמה את אחת מדעות הרוב בתיק רוזנברג כאמור לעיל, וכבוד השופטת דוידוב-מוטולה פסקה בתיק ד"ר סיגל שוורץ), אין מקום להחיל את החסינות לפי סעיף 13(9) לחוק על ענייננו. במונחים של פסק דין סיגל שוורץ, הנתבע לא הצביע על מקור סמכות נורמטיבי קונקרטי אשר חייב אותו או התיר לו לבצע את הפרסום. במונחים של עמדת כב' הנשיא בעניין רוזנברג, לא הייתה מוטלת חובה על הנתבע להעלות את טענותיו בדבר דיווחי שעות לא תקינים שהוגשו על ידי התובעת, במסגרת תשובתו למכתבה אליו מיום 18.7.11. לא ברור אם הייתה על הנתבע חובה להשיב כלל למכתבה של התובעת מיום 18.7.11, וודאי שלא מצינו מקור לחייבו להשיב לה בכתב, לא כל שכן במכתב שכותבו לו אנשים נוספים. גם אם הייתה על הנתבע חובה לטפל בפנייתה של התובעת אליו, הוא יכל להסתפק בהעברת הפנייה למר יוסי יהודה ולבקשו לכנס דיון כבקשת התובעת. זאת בניגוד לממונה על מר רוזנברג, שנדרשה להעריך את כישוריו המקצועיים על ידי הממונים עליה במסגרת הליכי צמצומים.

    אשר על כן אנו דוחים את טענת הנתבע כי מדובר ב"פרסום מותר" שאינו יכול לשמש עילה לתביעה אזרחית".

  3. בענייננו הנתבעים לא הצביעו בבקשתם על מקור דין ספציפי המתיר להם לבצע את הפרסום נשוא התביעה, אלא טענה טענות כלליות בלבד לפיהן הפרסום בוצע על ידי מי שהיה מפקחים וממונים על התובע במשרד החינוך, שהוא בגדר רשות מוסמכת ובוצע במסגרת ולצורך תפקידם ככאלה (ראו סעיף 41 לבקשה). בנסיבות אלו אין בידי לקבל את הבקשה כפי שהיא מנוסחת היום בפני. ככל שהנתבעים יצביעו בהמשך על מקור חוקי ספציפי, היינו על הוראת דין קונקרטית רלוונטית, אזי תידון בשנית בקשתם לדחיית התביעה על הסף. האמור לעיל אין בו כמובן כדי לשלול כי המדינה תוכיח במהלך ההליך התקיימותן של הגנות אחרות לפי חוק לשון הרע.

    התייחסות לטענת הנתבעים לפיה התובע תוקף ב"תקיפה עקיפה" את פיטוריו בהליך זה 

  4. בסעיף 18 לתשובה לתגובה לבקשה לסילוק על הסף אשר הוגשה על ידי המנתבעים ציין נציג הנתבעים: "..נשאלת השאלה מדוע לא פנה התובע באופן המבקש לבית הדין לעבודה לשם תקיפת ההחלטה לפטרו ו/או להפסיק את מימון משרתו? ואם עשה כן, מדוע אינו מציין זאת כאן בפני בית המשפט לשם השלמת התמונה?".

  5. השאלה היא אכן שאלה חשובה ורלוונטית שכן דומה לכאורה כי בהליך זה מנסה התובע בדרך עקיפה לתקוף את פיטוריו (שנים רבות לאחר שפוטר), והשאלה הינה האם הדבר אפשרי והאם הדין מתיר זאת.

  6. כמו כן, אם התובע אכן תקף בעבר את פיטוריו בהליך נפרד, יש מקום לבחון האם בפנינו מעשה בית דין לטובת צד זה או אחר.

  7. עניינים אלו לא נדונו עד תומם במסגרת הבקשה ובמסגרת התגובות שהוגשו במסגרתה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ