אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 30282-11-12 סהר ואח' נ' לנדן ואח'

ת"א 30282-11-12 סהר ואח' נ' לנדן ואח'

תאריך פרסום : 18/12/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
30282-11-12
13/10/2014
בפני השופטת:
ריקי שמולביץ

- נגד -
מבקשים:
1. גבריאלה לזר סהר
2. ירון סהר

משיבים:
1. א.רובין אדריכלים בע"מ
2. גיל דן חברה לבנין בע"מ
3. עפר השפלה בע"מ
4. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
5. אמנון לנדן
6. יעל לנדן
7. איציק מסילתי
8. שירביט חברה לביטוח בע"מ

החלטה
 

 

  1. לפני בקשת התובעים למחיקת סעיפים מכתב הגנתה של מנורה מבטחים ביטוח בע"מ.

  2. עבודות הריסה שבוצעו בביתם של נתבעים 1 ו- 2 גרמו לטענת המבקשים נזק לביתם ובכלל זאת שקיעה של חלקים בבית, נזקים לקירות ולרצפות, רטיבות ונזילות. בכתב התביעה נטען כי נתבעת 7 ביטחה נתבעים 1 – 6 בפוליסה עבור עבודות קבלניות הכוללת כיסוי בגין אחריות כלפי צד שלישי ומכאן אחריותה.

  3. טרם הגשת התביעה פנו המבקשים למנורה וזו השיבה כי היא נאלצת לדחות תביעתם מאחר ש:

    "מבדיקתנו עולה כי לא ניתן לייחס למבוטחנו כל מעורבות ו/או אחריות ו/או רשלנות בגין האירוע הנטען, לאחר שלא נמצא קשר הנדסי בין העבודות שבוצעו לנזק הנטען.

    אין באמור משום הכרה בכיסוי הביטוחי ו/או בחבות ו/או באחריות ו/או משום ויתור על כל טענה ו/או זכות העומדת לחברתנו מכוח הדין ו/או הפוליסה".

     

  4. בכתב הגנתה טענה מנורה מספר טענות הגנה ובהן כי הפוליסה לא הייתה בתוקף במועד האירוע, הפוליסה אינה מכסה נזקים כגון הנזקים נשוא התביעה, ואינה מכסה נזקים הנובעים מתזוזת קרקע ושקיעות.

  5. לטענת המבקשים יש למחוק טענות אלו שלא נכללו במכתב הדחיה בהתאם להלכה הנסמכת על הנחיות המפקח על הביטוח כי על המבטחת להעלות, בהזדמנות הראשונה, מלוא הטעמים לדחיית חבותה על פי הפוליסה וכי אם לא תעשה כן, תהא מנועה מלהעלות טענה כלשהי בעתיד (רע"א 10641/05 הפניקס הישראלי חברה לביטוח ואח/ נ' אסולין (2006)).

  6. מנורה התנגדה לבקשה מאחר ולטענתה (בתמצית) הנחיות הביטוח המחייבות פירוט מלוא טענות המבטחת במכתב התשובה חלות ביחסים בין המבטחת לבין המבוטח ולא ביחסים שבין המבטחת לבין צד ג'. בין המבטחת לבין צד ג' אין הסכם ביטוח או יחסים משפטיים המאפשרים לצד ג' לתבוע את המבטחת בהתאם לסעיף 68 לחוק חוזה ביטוח והפוליסה הנדונה.

    בנוסף, טענה מנורה כי הבקשה הוגשה על פי תקנה 91 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן:"תקסד"א") שאינה מתאימה לבקשה מסוג זה. המקום הראוי להעלאת הטענות היה כתב תשובה ומשלא הוגש כתב תשובה, יש לראות בעובדות כתב ההגנה מוכחשות ושנויות במחלוקת.

     

    דיון והכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ