אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 30276-10-11 בינדר נ' בקשי ואח'

ת"א 30276-10-11 בינדר נ' בקשי ואח'

תאריך פרסום : 16/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשקלון
30276-10-11
05/06/2015
בפני השופט:
עידו כפכפי

- נגד -
תובע:
דן דאריוס בינדר
עו"ד שאול שמחי
נתבעים:
1. ורוניקה בקשי – ההליכים עוכבו
2. אורי בקשי – ההליכים עוכבו
3. גיא אבוחצירה

עו"ד הראל דהן
פסק דין

 

(לנתבע 3)

 

התובע ביקש להצטרף כשותף לחנות בגדים שניהלה הנתבעת. התובע השקיע כספים בחנות ולאור חשדו כי השקעותיו לא משמשות רק לצרכי העסק ביקש התובע לצאת מהשותפות. הצדדים הסכימו כי העסק יחזור לניהולה הבלעדי של הנתבעת ובחלוף כשלושה חודשים מההשקעה הראשונית של התובע, נערך הסכם להשבת השקעות התובע בעסק. להסכם ערבו בעלה של הנתבעת והנתבע 3. התובע דורש את השבת השקעותיו והנתבעים טוענים כי סיכל את ביצוע ההסכם ולכן אינו זכאי להשבת השקעתו. פסק הדין ניתן כנגד הנתבע 3 בלבד מאחר שבמהלך ניהול ההליך ניתן צו כינוס כנגד הנתבעים 1-2 בהליכי פשיטת רגל שיזמו.

 

רקע וטענות הצדדים

1.לאור היכרות בין התובע לנתבע 2 (בעלה של הנתבעת), ביקש הוא להצטרף לשותפות בחנות בגדים שניהלה הנתבעת בקריית מלאכי תחת השם "לוק". נערך זיכרון דברים (שלא נחתם על ידי הנתבעת) המתאר את התחייבותו להשקיע בעסק עד שיזכה לשותפות במחצית מהעסק, ואת אפשרותו לצאת מהשותפות. לצורך ביצוע ההתקשרות הקים התובע חברה בשם לוק (ב.ב.) בע"מ (להלן: החברה) אשר פתחה חשבון בבנק מזרחי טפחות. בראשית נובמבר 2010 העביר התובע לנתבעת 87,750 ₪. בהמשך אותו חודש העביר התובע כספים ושיקים מעותדים בסכום כולל של 26,500 ₪ וטוען להשקעות בסכום כולל של 113,500 ₪ (נראה כי נפלה טעות בחישוב שכן הסכומים המפורטים בתצהיר התובע מגיעים לסך של 114,500 ₪).

 

הפעילות הכלכלית של העסק נוהלה מחשבון החברה כאשר ההכנסות מכרטיסי האשראי הועברו ישירות לחשבון החברה מכוח מכשירי הסליקה, "גלופות". התובע טוען כי הנתבעת הטעתה אותו בכך שהעבירה כספים שהעביר לה לצורך השקעה בעסק ורכישת סחורה לפירעון חובות אישיים שלה לשותפתה הקודמת, חברת "אונר". עוד טוען כי הנתבעת משכה כספים בהמחאות מחשבון החברה, אשר נוכו אצל חלפני כספים, והכספים לא שימשו לצרכי העסק. על רקע התנהלות זו והמחאות רבות שנמשכו מחשבון החברה, שלא רק לצרכי החברה, פעל התובע לבטל שיקים מעותדים ונשלח מכתב ביום 23.1.11 לביטול ההתקשרות והשבת ההשקעות. סמוך לפני המכתב משך התובע מחשבון החברה סך של 6,000 ₪ להחזרת חלק מהשקעותיו.

 

2.ביום 22.2.11 נערך בין התובע לנתבעת הסכם לפירוק השותפות שכותרתו "הסכם פשרה" (להלן: ההסכם). בהסכם התחייבה הנתבעת לשלם לתובע 99,000 ₪ בתשלומים של 4,500 ₪ החל מיום 1.3.11. נקבע כי אי תשלום שני תשלומים יעמיד את סכום החוב על סך של 107,000 ₪ וכי: "מכאן ואילך העסק יועבר לחזקתה ולניהולה הבלעדיים של ורוניקה", בנוסף נקבע מנגנון לפירעון המחאות מעותדות שפורטו בהסכם.

 

לאחר הסכם הפשרה משך התובע מחשבון החברה מספר תשלומים של 4,500 ₪, עד למשיכה אחרונה ביום 30.6.11 , אחריה לא נכנסו עוד כספים לחשבון החברה בסכום המגיע לתשלומים לפי הסכם הפשרה. בתביעתו, אשר הוגשה בסדר דין מקוצר, עתר התובע לחיוב הנתבעים בסכום לפי הסכם הפשרה, 107,000 ₪, בקיזוז התשלומים שמשך לעצמו בסך של 22,500 ₪, קרן חוב של 84,500 ₪. מעבר לסכום זה עתר לשיפוי בגין תשלומים נוספים בהם נשא עבור העסק, לאחר הסכם הפשרה.

 

3.הנתבעים התגוננו על בסיס תצהיר הנתבעת אשר בתמצית נטען בו כי התובע הפר את חובת תום הלב בניהול המשא ומתן טרם חתימת ההסכם, העלים מהנתבעים עובדות מהותיות וכפה עליהם לחתום על ההסכם. עוד נטען כי התובע סיכל את ביצועו של ההסכם בכך שמנע מהנתבעת אפשרות לנהל את העסק עקב שליטתו על התקבולים מכרטיסי האשראי והימנעותו מהעברת כספים לספקים ומשכורות, שהובילה לקריסת העסק.

 

דיון והכרעה

ראיות הצדדים ומהימנותם

4.מרבית התשתית העובדתית שהציגו הצדדים נגעה להתנהלות העסק עד להסכם. למרות שיש משקל מסוים לרקע העובדתי שקדם לחתימת ההסכם, השאלה המרכזית הינה האם סיכל התובע את ביצועו של ההסכם. גרסת התובע פורטה בתצהירו ונסמכת על מסמכי חשבון הבנק של החברה וניתוחם בטבלאות שערך המתארות את הכנסות והוצאות החברה. התובע מסיק מהניתוח הכלכלי שערך והיקף השיקים שנוכו, כי מרבית הכנסות העסק ושיקים שנמשכו ממנו יועדו לכיסוי הוצאות אישיות של הנתבעת, ולא הושקעו בעסק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ