אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 3026-04-11 מועלם נתן בנין כבישים ופיתוח בע"מ נ' א. אורן פיתוח ואספלט בע"מ

ת"א 3026-04-11 מועלם נתן בנין כבישים ופיתוח בע"מ נ' א. אורן פיתוח ואספלט בע"מ

תאריך פרסום : 02/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריית גת
3026-04-11
14/01/2015
בפני השופט:
ישראל פבלו אקסלרד

- נגד -
תובעת:
מועלם נתן בנין כבישים ופיתוח בע"מ
עו"ד דוד טמסות
נתבעת:
א. אורן פיתוח ואספלט בע"מ
עו"ד אמיר שושני ואח'
פסק דין

 

 

 

לפניי תובענה כספית לתשלום סכום של כ-240,000 ₪ בשל נזקים והוצאות שנגרמו לתובעת, כטענתה, בשל ליקויים בעבודות אספלט שבוצעו על ידי הנתבעת על פי חוזה שנכרת בין הצדדים. התובעת טוענת כי הנתבעת לקחה על עצמה את ביצוע העבודה ואת האחריות לטיב העבודה. הנתבעת טוענת כי לא נשכרו שירותיה כקבלן משנה אלא סוכם את אספקה של צוות וכלים לביצוע עבודה לפי חיוב יומי וכי התובעת היא זו שהיתה אחראית לביצוע העבודה.

 

טענות התובעת ועיקר ראיותיה

התובעת זכתה במכרז של חברה בשם לסיכו ניהול פרויקטים בע"מ (להלן: "לסיכו") לביצוע קטע אספלט במסוף המטענים במעבר הגבול ניצנה. התובעת החליטה להעביר ביצוע של חלק מהעבודה לנתבעת. על כן נטען כי נכרת הסכם בעל-פה בין הצדדים, במסגרתו התחיבה הנתבעת לסלול שתי שכבות אספלט. עוד טוענת התובעת בכתב התביעה כי הנתבעת התחיבה לתת לה שנת בדק אחת, כאחריות על טיב ביצוע העבודה.

 

לטענת התובעת, לאחר סיום העבודה התברר כי בעבודת הנתבעת היו ליקויים רבים, שגרמו לסגרגציה (היפרדות) של חלק מהאספלט, התפוררות פני האספלט, וחוזק וצפיפות האספלט לא עמדו בדרישות התקן. התובעת קבלה הערות על כך מלסיכו, דרשה מהנתבעת לשאת בכל העלויות של קרצוף וריבוד מחדש אך הנתבעת לא הסכימה לכך. טוענת התובעת כי הנתבעת הפרה את ההסכם שכרתה עמה בכך שלא פיקחה על הסלילה, עשתה שימוש באספלט שלא ברמת הצפיפות הנדרשת (טענה מוזרה כשלעצמה שהרי התובעת היא שהזמינה את האספלט וסיפקה אותו לשטח), עשתה שימוש בעובדים לא מקצועיים, ביצעה ליקויים מכניים באספלט, וכי איכות העבודה היתה לקויה. לאור סירובה של הנתבעת לבצע את כל העבודה מחדש ועל חשבונה בלבד, טוענת התובעת כ היא נאלצה לבצע את העבודה מחדש באמצעות חברות אחרות, ובשל כך נשאה בעלויות ובנזקים רבים, אותם על הנתבעת לשלם לה, על פי הפירוט שבכתב התביעה.

 

בתמיכה לטענותיה צירפה התובעת לכתב התביעה, בין היתר, שני מסמכים אותם היא מכנה חוות דעת. באותם המסמכים פורטו הליקויים שבעבודת האספלט, שעיקרם כיסי סגרגציה, בעיית חיבורים בין שכבות האספלט, עובי לא אחיד של אספלט ואי עמידתו בדרישות התקן. במסמכים קיימים סעיפים נוספים, כדוגמת סימני גרירה ונזילות, ונראה שאין קשר ביניהם לבין עבודה שבוצעה על ידי הנתבעת, כנטען. אציין כי מסמכים אלה אינם בגדר חוות דעת כדין, והתובעת הגישה בשלב מאוחר יותר חוות דעת של מומחה מטעמה, יוסי לזר – מהנדס אזרחי.

 

בחוות דעתו מפרט המומחה מטעם התובעת, מר לזר, את הליקויים שנמצאו בעבודת הנתבעת, תוך שהוא מדגיש כי לדעתו העבודה בוצעה על ידה כקבלן משנה. למותר לציין כי הקביעה אם שימשה הנתבעת קבלן משנה של התובעת אם לאו, היא אינה שאלה שבמומחיותו של מר לזר, ובית המשפט יכריע בה בהתאם לראיות שבפניו. כותב המומחה לזר כי בעבודת האספלט נמצאו הליקויים הבאים: אזורים עם סגרגציה, חוזק וצפיפות האספלט אינם עומדים בדרישות התקן, קיימת התפוררות באספלט. המומחה מסכים עם טענת הנתבעת כי קיימות מגבלות של טמפרטורה על ביצוע עבודת סלילה באספלט. על פי חוות דעתו, אין לבצע פיזור אספלט במזג אוויר גשום ובטמפרטורה נמוכה מ-5 מעלו צלסיוס. יחד עם זאת, הוא שולל את טענת הנתבעת כי אולצה על ידי התובעת לבצע את העבודה בטמפרטורה נמוכה, לאור העובדה שלפי ממצאי השירות המטאורולוגי, בעת ביצוע העבודה היתה הטמפרטורה מעל 15 מעלות. על כן סבור מומחה התובעת כי טמפרטורה נמוכה לא היתה הגורם לליקויים בעבודה.

 

לדעת המומחה מטעם התובעת, הסיבה לליקויים באספלט היתה שימוש במכבש הידוק פנאומטי אחד, במקום בשניים, כפי שסוכם (לטענתו) בין הצדדים וכפי שנדרש בתקן הישראלי ועל פי המפרט ב"ספר הכחול". כותב המומחה כי אמנם, על פי התקן, נדרשים שני מכבשים כאשר כמות האספלט היא מעל 600 טון ואילו במקרה הזה הכמות היתה 598.4 טון, אך בגבולות אלה לא צריך לקחת סיכונים. על פי דבריו, אילו היתה כמות מספקת של ציוד להידוק, ניתן היה לקבל שכבת אספלט אחידה, מהודקת היטב וללא סגרגציות. מסכם המומחה וכותב כי בשל חוסר ציוד כאמור, הנתבעת לא הספיקה להדק את האספלט בטמפרטורה המתאימה וכי זהו הגורם הסביר לליקויים. לבסוף קובע המומחה כי האחראית לביצוע העבודה הלקויה היא הנתבעת, אשר שימשה כקבלן משנה ולא כספקית ציוד וצוות פיזור. כאמור, אין להתייחס לחלקים אלה בחוות הדעת שכן זאת מחלוקת משפטית שקיימת בין הצדדים ובית המשפט הוא שיכריע בה.

 

תצהיר העדות הראשית של מר נתן מועלם אינו אלא חזרה (כולל הטעויות והבלבול הרב בין הנתבעת למזמינת העבודה וכל הטענות המשפטיות) על האמור בכתב התביעה ולכן, אין צורך לחזור על הדברים.

 

בסיכומיה, על פני לא פחות משלושה עמודים, טוענת התובעת טענות רבות על מנת לשכנע את בית המשפט כי נכרת חוזה בעל-פה בין התובעת לנתבעת וכי היתה פעולת קיבול מצד האחרונה. עניין זה לא ברור לחלוטין שכן, כפי שהשיבה הנתבעת בסיכומיה, מעולם אל היתה מחלוקת על עצם כרית חוזה בעל-פה בין הצדדים. והדבר מובן אליו, כך נדמה לי, שהרי אם לא היה נכרת חוזה, הנתבעת לא היתה מבצעת כל עבודה או מספקת ציוד וצוות פיזור והתובעת לא היתה משלמת לה דבר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ