אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 30258-04-15 אידאה שיווק נעליים בע"מ נ' סליבא זאהי בע"מ

ת"א 30258-04-15 אידאה שיווק נעליים בע"מ נ' סליבא זאהי בע"מ

תאריך פרסום : 24/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
30258-04-15
17/01/2016
בפני השופטת:
מירב קלמפנר נבון

- נגד -
תובעת:
אידאה שיווק נעליים בע"מ
עו"ד תומר אברהמי
נתבעת:
סליבא זאהי בע"מ
עו"ד אליאס אבו זלף
פסק דין

לפני תביעה כספית בגין הפרת זכויות יוצרים.

לטענת התובעת, הנתבעת מבצעת הפרת זכויות יוצרים, זיוף, גזל, עשיית עושר ולא במשפט וחוסר תום לב כלפי התובעת בכך ששיווקה את קניינה והפרה את זכויותיה, כאשר היא מפרה את הוראות חוק זכויות יוצרים וחוק עוולות מסחריות. לטענת התובעת, הנתבעת שיווקה נעליים מזויפות של התובעת בחנותה בשפרעם, תחת שמה המסחרי של התובעת, ללא ידיעתה והסכמתה של התובעת. הנתבעת טוענת כי הדבר נעשה תוך הפרה בוטה של זכות יוצרים וזכויותיה הקנייניות של התובעת בעיצובים המקוריים שעיצבה ושימוש בשמה המסחרי בניגוד לדין. לטענת התובעת היא המתכננת, היצרנית והמשווקת של נעלי נוחות אופנתיות לנשים תחת שם המותג "זמש" ואילו הנתבעת היא בעלת חנות נעליים בשפרעם המשווקת נעליים של מותגים שונים וביניהם של התובעת. לטענת התובעת היא בעלת מוניטין בתחום וכן היא בין החברות הישראליות הבודדות המייצרות נעליים ביצור מקומי. עוד טוענת התובעת כי נעליה נמכרות בתשע חנויות הרשת וכן משווקת לחנויות נעליים ברחבי הארץ. התובעת טוענת כי הנתבעת שיווקה נעליים מזויפות, הנחזות להיות של התובעת תוך שימוש בסממנים מובהקים השייכים לתובעת, כגון שמה המסחרי וקופסאות נעליים בהן התובעת עושה שימוש וכן ביקשה ככל הנראה מהיצרן אשר מייצר לתובעת את הנעליים, לייצר נעליים דומות מחומר סינטטי ובכך להוזיל עלויות. התובעת הציגה בתמיכה לטענותיה דו"ח חוקר פרטי,אשר ביקר בחנות הנתבעת ורכש את הנעליים המזויפות. התובעת טוענת עוד כי הנתבעת פרסמה בעמוד הפייסבוק שלה תמונות של נעלי התובעת בצירוף שם המותג השייך לתובעת וזאת תוך הפרת זכויות היוצרים של התובעת. לטענת התובעת מעשים אלו מהווים הפרה של חובות חקוקות המוטלות על הנתבעת על פי חוק. לטענת התובעת מעשי הנתבעת גרמו לנזק רחב היקף המתבטא בכך שהנתבעת יוצרת לעצמה רווח כספי תוך ניצול מוניטין התובעת והטעית הציבור לחשוב כי מקור הנעליים אשר מכרה הוא של התובעת. כך נוצרת, לטענת התובעת גניבת עין ונגיסה במכירות התובעת. עוד טוענת התובעת כי מאחר והנעליים המזויפות שמכרה הנתבעת אינן עומדות בסטנדרט הגבוה של התובעת, נפגע שמה של התובעת בעיני הציבור והדבר עשוי לחשוף את התובעת להוצאות ולפגיעה במוניטין. לטענת התובעת, מבצעת הנתבעת גניבת עין, עשיית עושר ולא במשפט, פגיעה בשם המסחר, פגיעה בזכות לקניין, גזל בהתאם לפקודת הנזיקין והטעיה. התובעת טוענת כי לא עומדת לנתבעת טענת תום הלב וייתכן אף כי הנתבעת מייצרת את הנעליים המזויפות. התובעת הגישה תביעתה לבית משפט השלום ובהתאם צמצמה תביעתה אך לסעד הכספי אותו העמידה על הפיצוי הנקוב בחוק עוולת מסחריות כפיצוי ללא הוכחת נזק, בסך של 100,000 ₪. מכאן תביעת התובעת אשר לפני.

לטענת הנתבעת היא לא ביצעה כל פעולה מפרה כלפי התובעת ולא פגעה באיזה מזכויות הקניין של התובעת וכי הטענות בכתב התביעה נטענו ללא בסיס עובדתי או משפטי. לטענת הנתבעת, התובעת אינה זכאית לאף לא אחד מהסעדים המפורטים בכתב התביעה והתביעה מוגשת בחוסר תום לב ובמטרה להתעשר על חשבון הנתבעת. הנתבעת טוענת כי היא לא שיווקה ואינה משווקת נעליים מזויפות, היא מעולם לא ביקשה מיצרן של התובעת לייצר עבורה נעליים, תוך הפרת הזכויות של התובעת ופגיעה שלא כדין בזכויות התובעת. עוד טוענת הנתבעת כי היא לא ביצעה שימוש בזכויותיה הקנייניות של התובעת וכל אשר נרכש בידי הנתבעת או נמכר בחנות שלה, נרכש ומשווק כדין ללא פגיעה בזכויות הקניין של התובעת. הנתבעת מכחישה את האמור בדו"ח החוקר אשר צורף לתביעה וטוענת כי היא לא ביצעה כלפי התובעת כל עוולה מסחרית ואף לא גניבת עין או פגיעה בשם המסחר או פגיעה בזכות לקניין,גזל בהתאם לפקודת הנזיקין והטעיה. משכך עתרה הנתבעת לדחיית התביעה כנגדה תוך חיוב התובעת בהוצאותיה.

הצדדים מילאו ידיי להכריע בסכסוך על דרך הפשרה בהתאם לסמכותי לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט.

לאחר ששמעתי את הצדדים, עיינתי בראיותיהם ושקלתי טענותיהם של הצדדים, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 30,000 ₪. הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה (19/4/15) ועד ליום התשלום המלא בפועל. כן תישא הנתבעת בהוצאות התובעת (מופחתות אל נוכח אופן סיום ההליך) בסך 2000 ₪ ושכר טרחת עו"ד בסך 7,500 ₪. הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.

פסק הדין ניתן לאחר שקילת טענות הצדדים ללא נימוקים כפי המקובל והראוי בפסיקה על דרך הפשרה.

ניתן היום, ז' שבט תשע"ו, 17 ינואר 2016, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ