אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 30101-06-12 פרו-טאץ בע"מ נ' וויו פוינט יזמות והשקעות ארד בע"מ ואח'

ת"א 30101-06-12 פרו-טאץ בע"מ נ' וויו פוינט יזמות והשקעות ארד בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 08/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
30101-06-12,30061-06-12,2294-04-12,10470-02-12,6717-02-12
20/12/2015
בפני השופטת:
מרים קסלסי

- נגד -
התובעת:
פרו-טאץ בע"מ
עו"ד דורון לפק
הנתבעים:
1. וויו פוינט יזמות והשקעות ארד בע"מ
2. שרון ארד

עו"ד ישראל קדמי
פסק דין

א.מבוא

  1. בפני התנגדות לביצוע שטרות שנמשכו על ידי נתבעת מס' 1, ואשר על גב ארבעה מהם נחזה נתבע מס' 2 כמי שחתום כערב לפירעונם.

  2. הנתבעים טוענים כי השיקים שהוחזקו על ידי התובעת אמורים היו להיות מוחזרים לנתבעת, באשר התמורה בגין הציוד שנרכש שולמה. הנתבע כופר בתחשיבים שביצעה הנתבעת בכרטסת הנהלת החשבונות שלה, הוא מבקש להתייחס בנפרד לכל עסקה ועסקה שבגינה ניתנו סדרות שונות של שיקים, ובכל הנוגע לתביעה האישית נגדו, טוען לבטלות ערבותו, באשר חתם לפני שהוטבע על השיק נוסח הערבות, לא הוסבר לו מהות החתימה ובעיקר משום שהתמורה לעסקה מומנה על ידי חב' לאומי ליסינג, כאשר הנתבעת פרעה מלוא חובה לחב' הליסינג.

  3. מטעם התובעת העידו מנהליה – יהושוע מצליח, שמואל מזוז ומנהל הפרויקטים – שלמה בן אבט . לתצהירי העדים צורפו בין היתר הראיות הבאות: כרטסת הנהלת חשבונות של התובעת (נספח ב' להלן: "הכרטסת"), חשבוניות מס וקבלות (נספח ב' 2), צילומי שיקים (נספחים ג' וד') וכרטסת לאומי ליסינג (נספח ה')

  4. מטעם הנתבעים העיד הנתבע מס' 2 בלבד. לתצהירו צורפה קבלה וחשבונית מס שהוציאה התובעת וכן תכתובות בין באי כוח הצדדים ובמהלך הדיון הוצג אישור חב' הליסינג שהחוב סולק.

     

    ב.האם קיים חוב לנתבעת מס' 1

  5. אדון תחילה בשאלת חובה של נתבעת מס' 1 לתובעת, שכן דיון זה משפיע על שאלת חבותו של נתבע מס' 2 באופן אישי. לטענת הנתבעים הנתבעת אינה חבה דבר לתובעת ולכן התובעת מחזיקה השיקים מבלי שנתנה להם תמורה.

     

    קשרי המסחר בין הצדדים

  6. כדי להבין האם ניתנה תמורה בעד השיקים יש לבחון את מהות העסקאות שנרקמו בין הצדדים ואופן התנהלותם.

    התובעת עוסקת במכירה והתקנה של מערכות הגברה, תאורה ווידאו. הנתבעת, באמצעות מנהלה – נתבע מס' 2 היתה בקשרי מסחר רציפים עם התובעת משנת 2009 ועד שנת 2012 . שווי העסקאות הכולל בין התובעת לנתבעת עמד על כשלושה מיליון ₪ וליתר דיוק על 3,234,566 ש"ח, כמפורט בכרטסת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ