אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 2997-00 נדלן ומלונאות ואח' נ'גולדנברג

ת"א 2997-00 נדלן ומלונאות ואח' נ'גולדנברג

תאריך פרסום : 02/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
2997-00
19/03/2015
בפני הרשמת:
עינת רביד

- נגד -
מבקש העיון:
פסי גולדנברג
המשיבים לבקשת העיון: תובעת ונתבע:
1. אל רוב נדל"ן ומלונאות בע"מ
2. דוד רובנר

עו"ד יורי נחושתן
עו"ד שמשון שטיין
החלטה
 

 

  1. בפניי בקשתו של המבקש, אשר אינו נמנה עם בעלי הדין בתביעה שבכותרת, לעיין בת.א 2997/00 ולצלם חומרים מהתיק, משום שזומן למסור עדות בתביעה מטעם בית המשפט, ובמהלך עדותו הוצג לו תמליל שיחה שהוקלטה בינו לבין מר דוד רובנר (להלן: "הנתבע") וכי הוא זקוק לצורך הליך משפטי לפרוטוקול הדיון במהלכו מסר את עדותו ונחקר על ידי הצדדים, וכן לתמליל השיחה שהוקלטה בינו ובין הנתבע.

  2. בקשת העיון היא על פי תקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), תשס"ג-2003 (להלן "התקנות"). התקנה הרלוונטית היא תקנה 4 העוסקת במבקש עיון שאינו בעל דין.

    ההליכים בתיק בתמצית

  3. לאחר הגשת הבקשה לעיון נתבקשה תגובת התובעת והנתבע, שהם המשיבים לבקשה לעיון. התובעת הגיבה וטענה כי התיק נסגר בפסק דין שנתן תוקף להסכם פשרה בין הצדדים עוד בשנת 2005. התובעת מפנה את שימת הלב כי המבקש לא פירט לאיזה הליך משפטי דרושים לו המסמכים ולא נימק את הרלוונטיות והצורך שלו במסמכים. עוד מציינת התובעת כי עיון בתיק יפגע בפרטיות הצדדים לתיק ויאפשר למבקש לעיין במסמכים נוספים, לרבות הסכם הפשרה מסמכים שאינם מעניינו. עוד טוענת התובעת כי קיימות אפשרויות פרוצדורליות חלופיות לקבלת המסמכים לאחר בחינה שיפוטית אמיתית אם אלה דרושים לו להליך המשפטי.

  4. בתשובה לתגובת התובעת טען המבקש ראשית כי עו"ד נחושתן אשר ייצג את התובעת ונתן את התשובה לבקשת העיון מטעמה שימש כעורך דינו וייצג את המבקש בחברות בבעלותו החל מנובמבר 2000 ועד יוני 2010 ברצף ולכן מבחינה אתית אין זה ראוי כי הוא מגיש את התגובה. המבקש הגיש מסמכים רבים בעניין זה וטען כי עו"ד נחושתן מפר את החובות שבהן הוא חב כלפיו כעו"ד ולכן יש להורות על הפסקת ההליך עד לבירור מעמדו החוקי של עו"ד נחושתן בייצוג התובעת. אציין בקצרה כי בקשה זו אינה במסגרת סמכות הרשם בדיון זה.

  5. בהמשך המבקש ביקש להוסיף "תוספת מהותית" לבקשתו שבה הוא טוען כי עו"ד נחושתן הציג בפניו בעבר את מלוא המסמכים בתיק בתביעה, לרבות הסכם פשרה שנחתם בין התובעת לנתבע וזאת לאחר שגייס אותו כעד תביעה ושימש כעורך דינו בהליך. לפיכך הוא טוען כי התנגדות עו"ד נחושתן נגועה במניעים אישיים אשר הוסתרו מבית המשפט. במסגרת בקשה זו הציג תצהיר משלים שהגיש הנתבע בתיק מיום 15.2.2005 אשר לטענתו עו"ד נחושתן העביר לידיו.

  6. הנתבע גם הוא הגיב לבקשה וציין כי התיק הסתיים בפשרה לפני כעשר שנים וגם הוא מציין כי המבקש אינו מפרט מהו ההליך המשפטי עבורו הוא נזקק למסמכים ומדוע נדרשים לו המסמכים. לטענת הנתבע, הבקשה הוגשה ללא פירוט שכן למעשה המבקש לא נזקק למסמכים לצורך הליך משפטי "אלא כדי לתור אחר פרטים אישיים כנגד רובנר, שישמשו לכאורה "להרחבת הבלוג" שהקים, בו הוא משמיץ את כל מי שלקח חלק בת.א 10870-12-08 רובנר נ' גולדנברג ואח', וסירב ללכת עמו "יד ביד"." לפיכך טוען הנתבע כי הבקשה הוגשה בחוסר תום לב תוך שימוש לרעה בהליכי משפט. הנתבע ציין כי הנתבע ורעייתו נהלו תביעה כנגד גולדנברג על סך 11,611,203 ₪ בבית המשפט המחוזי בת"א שהועבר לבית המשפט המחוזי במחוז מרכז. לטענתו לאחר שמבקש העיון הפסיד במשפט וגם בקשת רשות ערעור שהגיש נדחתה החל מבקש העיון ב"מסע נקמה" כנגד כל מי שהיה מעורב בתיק. לפיכך לטענתו די בכך שהמבקש העיון לא נימק את הבקשה לעיון וכן בשל החשש כי הבקשה הוגשה תוך שימוש לרעה ושלא בתום לב בזכות העיון וממניעים זרים הרי שאין מקום לתת את העיון המתבקש.

  7. מבקש העיון הגיש תגובות רבות בנושאים שונים אך לגופו של עניין הגיב כי המסמכים המשפטיים המבוקשים על ידו עמדו לרשותו בעבר, אך אין לו כיום נגישות למסמכים אלו. לטענתו כל בקשתו היא לקבל לידיו את פרוטוקול הדיון בתיק בו מתועדת עדותו ואת תמליל ההקלטה בינו ובין המשיב, תמליל אשר הוגש כראייה ונמסר לצדדים והופץ ברבים ושימש בחקירתו של המבקש על ידי ב"כ המשיב והתובע. המבקש טען כי לאחר עדותו במשפט המליצה כב' השופטת שדנה בתיק בפני הנתבע כי יפסיק את ההליך המשפטי ויפנה לגישור. עוד טען מבקש העיון כי ביום 14.1.2015 התקבלה החלטת נשיא בית המשפט העליון כב' השופט א. גרוניס (בדימוס) על פיה הוסר צו איסור הפרסום לגבי החלטה, בתיק שהתנהל בין הצדדים, בבית המשפט המחוזי מרכז. עוד הוא מציין כי פרוטוקול הדיון ותמליל השיחה נשלחו לכל מערכות העיתונים ומצרף לדוגמא כתבה מדה מרקר מיום 27.10.2004 המתייחסת לתמליל השיחה ולעדותו של המבקש.

  8. לטענת מבקש העיון "החומרים המבוקשים דרושים להליכים המתקיימים /צפויים מול וועדת האתיקה של לשכת עוה"ד (ראו סעיף 56 לתשובת המבקש לתגובה שהגיש המשיב 2). כמו כן עולה מהדברים כי הוא מבקש את החומרים לצורך ספר שהוא כותב המגולל את סיפור חייו בתחום המקצועי, לרבות התרסקות החברה שייצג והתביעה שהוגשה כנגדו על ידי הנתבע ואשתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ