אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 29907-11-13 דוד נ' י.א. גלבוגע ברה לבנין בע"מ

ת"א 29907-11-13 דוד נ' י.א. גלבוגע ברה לבנין בע"מ

תאריך פרסום : 16/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
29907-11-13
15/02/2015
בפני השופט:
ערן נווה

- נגד -
מבקשת:
רחל דוד
משיבה:
י.א. גלבוע חברה לבנין בע"מ
החלטה

ביום 18.12.14 לאחר שבית המשפט דחה את תביעת המבקשת/התובעת כנגד המשיבה, בהתאם להודעת ב"כ (מהלשכה לסיוע משפטי) נתן בית המשפט החלטה מפורטת בנוגע להוצאות. יש לציין כי הנתבעת העריכה את הוצאותיה בלא פחות מ- 15,000 ₪ בנוסף להוצאות המודד אותן שילמה ועוד 1,000 ₪ בגין הבאת מודד מטעמה לישיבת בית משפט שגם לו שולם שכר טרחה בגין חוות דעתו.

חרף זאת ומתוך התחשבות במצבה של המבקשת, פסקתי כי היא תישא בהוצאות המומחה וזאת לאחר שנתנה הסכמתה מפורשות בפרוטוקול כי אם תוצאות המדידה יהיו לרעתה היא תצטרך לשאת בהן ופסקתי הוצאות נמוכות מאוד בנסיבות העניין בגין שכר טרחת עו"ד בסך של 2,500 ₪ בלבד.

המבקשת לא משלימה עם תוצאה זו והגישה בקשה מפורטת המציינת את מצבה הכלכלי הרעוע, את העובדה שהיא חיה מאבטחת הכנסה, שיש לה אח סיעודי בבית והוצאות עצומות והיא אינה מקבלת עזרה מאיש.

עוד היא טוענת כי נגרם לה נזק גדול וכעת היא גם מחוייבת בתשלום קנס כאשר לטענתה המשיבה בונה במשך שנתיים וחצי ליד הבית שלה ואף פגעה ברכושה.

ביקשתי את תגובת המשיבה וכצפוי זו מתנגדת מכל וכל לשינוי ההחלטה בעניין ההוצאות. היא מבהירה כי בית המשפט כבר דחה בקשה שהוגשה בשם מר גולדשטיין בשם המבקשת וכי בית המשפט קם מכיסאו. אם רוצה המבקשת היא יכולה לערער על ההחלטה וכי שיקולי הכלכלה אינם צריכים לשנות את עמדת בית משפט.

עברתי על התיק כולו פעם נוספת.

אין לי ספק כי נושא ההוצאות אותן פסקתי מכביד על המבקשת. אולם עלי להבהיר כי למעשה כל שעשיתי היה להשית על המבקשת את הוצאות המודד שהיא עצמה ביקש שימדוד ויוכיח את טענותיה כי היתה השגת גבול לעבר שטחה, דבר שהוכח כלא נכון, והוכח אף כהפוך, היא זו אשר השיגה את גבול המשיבה.

זאת ועוד, המבקשת ידעה היטב וכך גם צויין בפרוטוקול כי בהתאם לתוצאות המדידה, ישא צד זה או אחר בהחלטה סופית בשכרו של המודד כאשר המשיבה נשאה במימון ביניים בשכרו.

הנסיון היום לבוא ולבטל החלטה זו שהמבקשת הסכימה לה, אין לה כל מקום.

לגבי שכר טרחת עו"ד – פסקתי שכר טרחת עו"ד מינימלי בנסיבות העניין והיה מקום לפסוק שכר טרחה גבוה בהרבה יותר. התחשבתי במצבה של המבקשת ונמנעתי מכך.

אשר על כן, הבקשה לביטול ההוצאות נדחית ושמורה הדבר למבקשת, אם תרצה בכך להגיש ערעור לבית משפט מחוזי, אני מאריך לה את המועד לעשות כן ב- 30 יום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ