אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 29890-03-10 אביגדול נ' שעיה ואח'

ת"א 29890-03-10 אביגדול נ' שעיה ואח'

תאריך פרסום : 14/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
29890-03-10
11/01/2015
בפני השופט:
אורי שהם

- נגד -
התובע:
שלמה סלמן אביגדול
עו"ד רון מיור
הנתבעים:
1. דינה שעיה ז"ל
2. באמצעות דוד שעיה
3. ג'ונקו אוטמזגין
4. אוסנת איתו
5. נסים אוטמזגין

עו"ד נורי קונפורטי
עו"ד ניר זיו
פסק דין
 

 

פתח דבר בנימה אישית

  1. תיק זה הינו התיק האחד עשר מתוך שנים עשר תיקים אזרחיים שנותרו לכתיבה מבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, ערב כניסתי לכהונת שופט בית המשפט העליון, בתחילת חודש יוני 2012. התיק השנים עשר ממתין להשלמת סיכומים מטעם התובעת, בשל הליכים פליליים אשר התנהלו בעניינו של הנתבע 1, במקביל לבירור התובענה האזרחית נגדו.

     

    הנני מצר על השיהוי המסוים שחל במתן פסקי הדין בתיקי בית המשפט המחוזי, לרבות פסק הדין בתיק הנוכחי, הגם שנעשה מאמץ רב, בהינתן עומס העבודה הידוע והמוכר בבית המשפט העליון, ליתן את פסקי הדין, בהתאם לסדר קבלת הסיכומים, בתוך פרק זמן קצר ככל האפשר.

     

    התובענה

    2.לפניי תובענה מטעם מר שלמה סלמן אביגדול (להלן "התובע"), שעיקרה מתן פסק דין הצהרתי, לפיו התובע רכש זכויות בחנות – הידועה כתת חלקה 15, חלקה 81 בגוש 7143, והמצויה בבניין ברחוב בן גוריון 65, בת ים (להלן: "החנות") – מהנתבעת 1, וכי זכותו להירשם כבעל החנות גוברת על זכותה של הנתבעת 2 שרכשה את החנות מהנתבעת 1, במועד מאוחר יותר. כן מבוקשים סעדים כספיים הנובעים ממתן פסק הדין ההצהרתי, בעניין זה.

     

    לכאורה, עסקינן בתחרות בין עסקאות נוגדות במקרקעין אשר תוכרע על פי הוראת סעיף 9 לחוק המקרקעין, התשכ"ט-1969 (להלן: "חוק המקרקעין"). אמרתי לכאורה, שכן הנתבעים כופרים בטענה שהנתבעת 1 מכרה את החנות לתובע, וככל שתתקבל טענתם, לא יוכל התובע להתחרות בנתבעת 2.

     

    רקע עובדתי

    3.בזמנים הרלוונטיים לתביעה זו, היתה הנתבעת 1 הבעלים של החנות, ובאותה תקופה, הייתה הנתבעת 1 מיוצגת על-ידי בעלה ומיופה כוחה – מר דוד שעיה – על-פי ייפוי כוח מיום 13.12.2005 (להלן: "מר שעיה").

     

    הנתבעת 2 אשר הינה אזרחית ישראלית, הנושאת דרכון יפני, נשואה לנתבע 4, עימו עלתה מיפן לישראל.

     

    הנתבעת 3 אשר הינה גיסתה של הנתבעת 2, ואחות הנתבע 4, שימשה כמיופת כוחה של הנתבעת 2, בכל הקשור לרכישת החנות מן הנתבעת 1.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ