אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דן גור נ' שגיא ואח'

דן גור נ' שגיא ואח'

תאריך פרסום : 14/02/2018 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום כפר סבא
29875-11-17
08/02/2018
בפני הרשם הבכיר:
איתי רגב

- נגד -
מבקש:
עו"ד רותם שגיא
משיב:
עו"ד אייל דן גור
החלטה
 

 

  1. המבקש עתר להורות על סילוק על הסף של התביעה שהוגשה נגדו, ונגד אחרים, על ידי המשיב.

     

  2. המבקש טוען כי "שורבב" לכתב התביעה על מנת למנוע מהנתבעות האחרות להיות מיוצגות על ידו בתביעה "שנועדה להלך אימים [על הנתבעות האחרות ועל בא-כוחן] בעסקת מקרקעין".

  3. המבקש טוען כי על פי כתב התביעה סבור המשיב כי הוא זכאי לשכר טרחה בקשר לטיוטות שהכין לחוזר מכר בעסקת מקרקעין, ובמסגרת מחלוקת זו קיבל מכתב המהווה הוצאת לשון הרע (כשנטען כי פעל למכור את הבית באופן בלתי חוקי ותוך רישום כוזב של תמורה נמוכה מהאמיתית). לטענת המשיב, כמצוין בבקשה, נטען כי המבקש לא פעל כעורך דין מיומן ולא בחן את טיוטות הסכמי המכר – בהן ננקב סכום התמורה המלא. המבקש מגיב לטענה זו בבקשה וטוען כי למעלה מהתשובות לנטען הרי שאין במכתב משום עילה לתביעה לפי חוק איסור לשון הרע.

  4. לטענת המבקש, המכתב שנשלח הוא פרסום מותר – פרסום שנעשה על ידי בעל דין או בא כוחו תוך כדי דיון משפטי. בנוסף, המכתב מוען לאביו של המשיב, ששימש כבא-כוחו, ומשכך אין מדובר בפרסום כלל.

  5. המבקש טוען, לפיכך, כי אין בכתב התביעה משום עילת תביעה נגדו ויש לסלק את התביעה על הסף מטעם זה.

     

  6. המשיב טען בתגובה לבקשה כי המכתב נשוא התביעה אינו צעד שננקט בקשר עם ההליך או מסמך הנדרש במהלך הרגיל של המשפט, כלשונו של בית המשפט העליון ברע"א 1104/07 המצוטט בתגובה, ועל כן יש לראות בו כבסיס לתביעת לשון הרע. המשיב טוען עוד כי לכל הפחות יש לברר את הטענה כי המכתב חוסה תחת הגנת ס' 13(5) לחוק איסור לשון הרע וגם מטעם זה אין להורות על סילוק התביעה על הסף, שהוא סעד קיצוני. גם באשר לטענת העדר הפרסום טוען המשיב כי אין לקבל את טענת המבקש, כי המכתב נשלח לעו"ד ראובן דן גור לא כבא כוחו של המשיב אלא בקשר לעורך דין במשרדו, ולכן יש לדחות את הטענה כי נשלח למבקש עצמו (או לבא כוחו) ושאין מדובר בפרסום בנסיבות אלו.

     

  7. המבקש השיב לתגובה (וכאן המקום לציין כי בשל תקלה לא הועברה התשובה לעיוני במועד, ורק לפני מספר ימים, ובעקבות בקשה נוספת שהוגשה לתיק, הוצגה התשובה לעיון בית המשפט; בשל כך התעכבה ההחלטה ועם הצדדים הסליחה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ