אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 2987-10-13 ש' נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ ואח'

ת"א 2987-10-13 ש' נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 09/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום בהרצליה
2987-10-13
22/07/2014
בפני השופטת:
סיגל רסלר-זכאי

- נגד -
תובע :
ג' ח' ש'
עו"ד גוטמן
נתבעים :
1. מנורה חברה לביטוח בע"מ
2. אילן בדני עבודות עפר ופתוח בע"מ
3. שומרה חב' לביטוח בע"מ

עו"ד צחייק
החלטה
 

 

לפני בקשה להתיר לתובע (להלן: "המבקש") להביא ראיות לסתור את קביעתה של הועדה הרפואית של המוסד לביטוח לאומי ענף נפגעי עבודה, לפי הוראת סעיף 6 ב' לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975 (להלן: "חוק הפיצויים") ולמנות מומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה או הנוירולוגיה (להלן: "הבקשה").

 

הבקשה הוגשה לאחר שניתנה החלטה ובה ניתנו מועדים להגשת תחשיבי נזק הצדדים.

 

עובדות המקרה:

 

  1. התובע יליד 2.10.1979 נפגע בהתאם לנטען בתאונת דרכים ביום 18.8.2009. התובע הובהל לבית החולים, חבול בשוק שמאל. בחדר מיון נצפה חתך אורכי גדול באספקט הקידמי של השוק השמאלית. צילום רנטגן של הרגל לא הדגים פגיעה גרמית טראומטית. המקום נתפר לאחר הרדמה מקומית והתובע אושפז למתן אנטיביוטיקה.

     

  2. התאונה הוכרה כתאונת עבודה, ועדה רפואית ענף נפגעי עבודה, קבעה ביום 26.8.2010 (להלן: "הועדה"), כי בעקבות התאונה נגרמו למשיב 5% נכות בגין צלקת לפי סעיף 75(1)א-ב (תקנה 14 ב) לתקנות המל"ל (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז-1956 (להלן: "התקנות").

     

  3. לטענת המבקש הוא התלונן לפני הועדה על "כאבים ברגל שמאל, זרמים ברגל שמאל, הרגל נרדמת לי מידי פעם במידה ממושכת, סובל מכאבים וצריך להוריד את הנעל". לטענתו, מדובר בתלונות מהתחום הנוירולוגי והיה על המל"ל למנות נוירולוג לועדה. כמו כן, טוען המבקש כי הכירורג כתב בחוות הדעת: "הוועדה עיינה במיפוי העצמות מ 16.5.10 וב US מ 21.9.09 ובסיכום האישפוז מבית החולים מאיר". מכאן ניתן להבין כי הוועדה לא עיינה בבדיקת ה EMG מ- 15.6.10 (נספח 12 לכתב התביעה) וכן לא עיינה בכרטיס הרפואי האורתופדי של התובע בקופת החולים (נספחים 13-14 לכתב התביעה). עיון בתוצאות ה- EMG מלמד שהן פתולגיות. בכרטיס הרפואי האורתופדי כתוב: "EMG מצביע על נזק מוטורי וסנסורי אקסונאלי בעצב פרונאלי". התובע צירף גם פירוש מהויקפדיה לעניין העצב הפרונאלי. מסמך זה אינו ערוך כדין ולא ניתן להגשה.

     

  4. לטענת המשיבים, רק במקרים חריגים ויוצאי דופן יתיר בית המשפט להביא ראיות לסתור ומטעמים מיוחדים שירשמו, אשר במקרה זה לא התקיימו. כמו כן, המבקש יכול היה להגיש בקשה להחמרת מצבו או לערער על קביעת הוועדה. לטענתם, בקשה לחלוק על קביעת הוועדה הרפואית מבחינה רפואית, בהעדר כל תיעוד נוסף, לא מהווה טעם המצדיק קבלת הבקשה. המשיבים מוסיפים כי הבקשה הוגשה שלא בתום לב ורק לאחר שהמבקש לא הצליח להשיג פשרה "ראויה".

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ