אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 29843-06-12 שחם נ' ברגר

ת"א 29843-06-12 שחם נ' ברגר

תאריך פרסום : 26/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
29843-06-12
21/04/2015
בפני השופטת:
רחלי טיקטין עדולם

- נגד -
תובע:
אהוד שחם
עו"ד יעל תותחני
נתבע:
שי ברגר
עו"ד אייל כהן
פסק דין
 

 

בפני תביעה שעניינה סכסוך בין לקוח לעורך דין. התובע עותר בתביעה להשבת סכומי שכר הטרחה ששילם לנתבע וכן עותר לפסיקת סכומים בגין עוגמת נפש, כאב וסבל, הגבלת חירות, עיוות ועינוי דין ותשלום הוצאות משפטיות מיותרות ובסה"כ תובע סך של 73,200 ₪.

הנתבע מנגד טוען כי הייצוג שהעניק לתובע היה מקצועי ונאות ולא חלה עליו כל חובה להשיב את סכום שכר הטרחה ו/או לפצות את התובע.

 

טענות התובע

  1. נגד התובע אשר שימש כבעלים ומנכ"ל חברת אבטחה בשם כוח עוצמה בע"מ (להלן: "החברה") ונגד נאשם נוסף, מנהל חברת גלובל אי.טי, הוגש כתב אישום ת.פ 20903-11-10 (להלן: "ההליך הפלילי") בגין מסירת נשק על ידי התובע למי שאינו מורשה (הנאשם השני) על פי חוק כלי הירייה תש"ט-1949. עצם הגשת כתב האישום גרמה לשלילת רישיונו של התובע להחזקת נשק וכן לפגיעה בעבודתו.

  2. בין הצדדים נחתם הסכם שכר טרחה בתחילת שנת 2011.

    ההסכם נגע לייצוג התובע בשימוע שנערך לחברה ולתובע במשרד המשפטים בעניין רישיון מארגן השמירה (להלן: "השימוע"), וכן בהליך הפלילי וכן בטיפול מול משרד המשפטים בנוגע לשינוי רישום החברה ולטיפול בעניין החזרת רישיון נשק.

    הנתבע גבה סך של 23,300 ₪ טרם נקט בפעולה כלשהי במסגרת התיק הפלילי.

  3. הנתבע הצהיר בפני התובע כי בתיק לא יהיה הסדר טיעון, ללא התייעצות מוקדמת עם התובע וללא בירור רצונו האמיתי, באשר לאופן ניהול התיק.

  4. טרם התקיים דיון השימוע לא נערכה כל פגישת הכנה וייעוץ עם התובע. בסופו של דבר, על אף הבטחותיו הטלפוניות של הנתבע, הייצוג התנהל בפועל על ידי עו"ד קובי סודרי, אותו פגש התובע בשימוע עצמו ושוחח עמו טרם השימוע, מספר דקות בלבד.

  5. טרם השימוע דרש הנתבע מהתובע לבקש בעצמו את דחיית מועד השימוע על מנת שיהיה בידו סיפק להתכונן לדיון. דרישה זו הינה מקוממת שכן זה תפקידו של עורך הדין ולא של הלקוח.

  6. תוצאות השימוע היו שליליות וזאת בשל רשלנות הנתבע מלייצג את התובע נאמנה בהליך הפלילי. לו היה הנתבע מייצג את התובע נאמנה בהלך הפלילי, תוצאות השימוע היו שונות בהכרח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ