אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 29791-02-16 איזנשטדט נ' אדד

ת"א 29791-02-16 איזנשטדט נ' אדד

תאריך פרסום : 23/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
29791-02-16
16/06/2016
בפני השופטת:
שלהבת קמיר-וייס

- נגד -
המבקש::
1. חנן אדד
2. עו"ד

המשיבה::
רונית איזנשטדט
עו"ד אמיר פבה
פסק-דין

לפניי בקשה לסילוק על הסף של תביעת לשון הרע אשר הוגשה על ידי המשיבה (להלן: "רונית") המועסקת כראש צוות ועובדת סוציאלית בשירותי הרווחה של המועצה האזורית דרום השרון, כנגד המבקש (להלן: "חנן") עורך דין אשר ייצג הורים של נערה בפני גורמי הרווחה.

עיקר טיעוני המבקש לסילוק התובענה הם, כי דברי לשון הרע אשר מיוחסים לו בכתב התביעה חוסים תחת החיסיון המוענק על פי סעיף 13(5) לחוק איסור לשון הרע, תשכ"ה – 1965 (להלן: "חוק לשון הרע"), וכי לא ניתן לתבוע אותו בנזיקין בגין פועלו כבא כוחם של מרשיו, בייחוד כאשר הדבר היה ברור וידוע למשיבה גם באופן כללי וגם באופן קונקרטי ביחס לטענות מרשיו כלפיה.

המשיבה בתגובתה טענה, כי הדברים המיוחסים למבקש לא נאמרו במסגרת הליך שיפוטי הואיל ורשות הרווחה אינה בעלת סמכות מעין שיפוטית והדיון לא היה חלק מהליכים לקראת הליכים משפטיים.

עוד טענה כי סילוק על הסף הוא צעד קיצוני הננקט במצבים חריגים ובמקרה זה נטען כי הבקשה נשענת על עובדות המצריכות בירור עובדתי שטרם נעשה.

בנוסף טענה המשיבה לחשיבות זכות הגישה לערכאות.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה, בתשובה לתגובה ובכתב התביעה מצאתי, כי מתוך העובדות הנטענות בכתב התביעה עולה, שהאמירות המיוחסות למבקש נאמרו במהלך ישיבה מול גורמי הרווחה של המועצה האזורית דרום השרון בה נדונה מחלוקת בין הוריה של הנערה לבין שירותי הרווחה, כחלק ממחלוקת רחבה יותר בנוגע לאי הסכמת הורי הנערה להחלטת ועדת ההחלטה בעניין הנערה (סעיף 17 לכתב התביעה), תכנון הטיפול בנערה (סעיף 5 לתצהיר התובעת בתמיכה לתגובתה) ויישוב מחלוקת בנוגע למסמכים שהתבקשו על ידי חנן בשם ההורים (סעיף 32 לכתב התביעה).

הואיל וועדות החלטה הן בעלות סמכויות מעין שיפוטיות על דין ומוסמכות לפי חוקי סעד שונים לקבל החלטות מהותיות בנוגע לקטינים בניגוד לדעת הוריהם, ישנה חשיבות לאפשר דיון בפניהן ובקשר להחלטותיהן באופן חופשי, ללא מורא ופחד כפי שנעשה לגבי דיונים בבית המשפט.

לעניין היקף תחולתו של החיסיון הקבוע בסעיף 13(5) לחוק לשון הרע ההלכה היא, כי החיסיון משתרע על כל שלב וכל פעולה הננקטת ביחס להליך, ויפים לעניין זה דבריו של כבוד השופט ברנזון במסגרת ע"פ 364/73 שלמה זיידמן נ' מדינת ישראל, פ"ד כ"ח(2), 620:

"...לאור המילה "בפניהם" בדיבור הנ"ל "תוך כדי הדיון כאמור" אפשר היה לפרשו על דרך הצמצום שזה חל רק על הנעשה והנאמר במהלך המשפט בפני בית-המשפט בשבתו לדין. ואולם, פירוש זה הוא צר מדי ואינו עונה לצרכים הלגיטימיים של ניהול משפט תקין באורח חופשי ללא מורא ופחד וללא חשש של הסתבכות במשפט פלילי או אזרחי. ואכן, האסמכתאות מראות שהחיסוי משתרע על כל צעד הננקט בקשר עם ההליך בכל שלב משלביו השונים, לרבות כל פניה בכתב ומסמך הנדרש במהלך הרגיל של המשפט והמשמשו כהלכה..."

החיסיון המוענק במסגרת סעיף 13(5) לחוק לשון הרע הוא מוחלט ביחס לתוכנם של הדברים כפי שנקבע ברע"א 1104/07 עו"ד פואד ח'יר נ' עו"ד עודד גיל:

"...מכל מקום, הדין המצוי – סעיף 13(5) לחוק איסור לשון הרע – אינו כולל הגבלה תכנית כלשהי, ולא זו בלבד אלא שכאמור הגבלה שהייתה בחוק בעבר הוסרה ממנו מפורשות. ברי לחלוטין כי המחוקק ביקש לחסום את כניסתו של חוק איסור לשון הרע לאולם המשפט (במובן הרחב), וזאת ככל הנראה מתוך השקפה שסדקים במחסום עלולים להחדיר מורא ללב המשתתפים בדיון המשפטי ולהקשות עליהם למלא את תפקידם. אין בית המשפט יכול ואין זה ראוי שיצוק אל החוק תוכן רצוי, לדעתו, העומד בניגוד ברור לכוונה המפורשת של המחוקק. במקרה זה, כאמור, הבהיר עצמו היטב המחוקק הן בדרך החיוב הן בדרך השלילה – וכל ניסיון להתנער מכוונת המחוקק אינו ראוי..."

כפי שציינתי לעיל, העובדות הנטענות על ידי רונית ואשר עומדות בבסיס תביעתה מובילות למסקנה שדברי לשון הרע הנטענים, נאמרו על ידי חנן בעת שטען כעורך דין המייצג לקוחותיו בדיון שהתקיים בפניי גורמים משירותי הרווחה. מצאתי כי לעניין תחולת החיסיון של סעיף 13(5) לחוק לשון הרע הדיון היה חלק מההליך לגבי המחלוקות של ההורים וגורמי הרווחה לגבי החלטה של וועדת ההחלטה ביחס לטיפול בנערה ולפיכך חל על הדברים שנאמרו במהלך הדיון החיסיון לפי סעיף 13(5) לחוק לשון הרע ולפיכך בהתאם להוראות הסעיף, הם לא ישמשו עילה למשפט פלילי או אזרחי.

בנוסף לדברים אלו, מוצאת כנכונה את טענת המבקש, כי בנסיבות העניין, אף על פי המתואר בכתב התביעה הוא אינו בעל דינה הנכון של המשיבה, הואיל והפעולות המיוחסות לו בכתב התביעה והמשמשות בסיס לעילת התביעה, נעשו בעת שהיה ברור למשיבה כי הוא פועל כבא כוחם של הורי הנערה – שלוח, ואף מהדברים המיוחסים למבקש בכתב התביעה עולה, כי הם נאמרים לפי דברים שלכאורה, נמסרו למבקש על ידי שולחיו, לפיכך לפי עובדות כתב התביעה לא מתקיימות הנסיבות המאפשרות חיוב השלוח בידי הצד השלישי לפי סעיפים 7 ו- 6(ב) לחוק השליחות, תשכ"ה- 1965.

לאור הנימוקים האמורים לעיל, נשמטת עילת התביעה ובהעדר עילה, בהתאם להוראות תקנה 100(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984,אני מורה על מחיקת כתב התביעה.

בנסיבות העניין אינני עושה צו להוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ