אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 29698-01-13 אבו עומר נ' לדין

ת"א 29698-01-13 אבו עומר נ' לדין

תאריך פרסום : 19/04/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
29698-01-13
03/04/2016
בפני סגנית הנשיא :
יעל ייטב

- נגד -
תובע:
עבד אלסמיע אבו עומר
עו"ד כמאל מ. ח'טיב
נתבע:
איגור לדין
עו"ד עוז אלדד
פסק דין
 

 

מבוא

  1. תחילתה של התביעה שבפני בבקשה לביצוע שטר, אשר הוגשה ללשכת ההוצאה לפועל, אשר נושאה הוא שיק שמספרו 10958 משוך על ידי הנתבע לטובת עזמי אל איובי, ששמו רשום על גבי השיק כנפרע (בשפה הערבית). סכומו של השיק 77,000 ₪, ומועד פירעונו ביום 29.6.10. השיק לא כובד על ידי הבנק מהסיבה: "אכ"מ". על השיק מודפסות המילים "למוטב בלבד", וכן מודפסות המילים שהשיק הוא "ל" ולא "לפקודת".

  2. התובע, בעל מספר חנויות, לרבות חנויות המצויות באזור ים המלח (עין בוקק) ובעיר העתיקה בירושלים, סוחר בין היתר, במזכרות. תמצית טענתו של התובע היא כי השיק ניתן לו על ידי הנתבע בתמורה לסחורה שסיפק התובע לנתבע, באחת מהעסקאות שנערכו ביניהם.

  3. הנתבע, שהיה במועדים הרלוונטיים תושב קזחסטן שהחזיק גם באזרחות ישראלית, הגיש התנגדות לביצוע השטר בטענה שהתובע אינו זכאי להגיש את התביעה השטרית שבפני, שכן השיק הוא למוטב בלבד ואילו התובע אינו הנפרע. עוד טען הנתבע לכישלון תמורה, ולכך שהשיק ניתן לביטחון בלבד.

  4. לאחר שמיעת הראיות וטענות הצדדים מצאתי שיש לקבל את ההתנגדות ולדחות את התביעה.

     

    האם לתובע עילת תביעה שטרית

  5. השאלה הראשונה והמכרעת בתיק זה הינה האם קיימת יריבות בין הצדדים, או במילים אחרות, האם לתובע עילת תביעה שטרית, שהיא כאמור עילת התביעה היחידה בתביעה שבפני.

  6. התובע הצהיר בתצהיר עדותו הראשית כי את השיק קיבל מהנתבע בתמורה לסחורה שסיפק לו. את השיק מסר לידיו של עזמי אבו כרשיק (להלן- "עזמי"), שהינו בעליה של החנות שממנה הוזמנה הסחורה שנמכרה לנתבע. בחקירתו הנגדית הודה התובע כי שמו אינו מופיע על גבי השיק כנפרע, אלא שמו של עזמי. על פי הסברו היה עזמי בעל הסחורה ולכן רצה התובע לתת את השק לעזמי (עמ' 20 שורות 23-24). (התובע ביאר כי אמנם השם המופיע על גבי השיק הינו "עזמי אל איובי", אשר גם חתום על גבי השק (עמ' 20 שורות 31-33), ואולם מדובר בעזמי כרשיק, כיון ששם בנו של עזמי הוא כרשיק, שמו של עזמי הוא גם עזמי כרשיק (עמ' 21 שורות 1-2)).

  7. על פי עדותו של התובע, לאחר שהשיק הופקד בבנק ע"י עזמי, חולל השק מהסיבה אכ"מ. בעקבות חילול השק החזיר עזמי את השק לתובע והתובע נאלץ לשלם לעזמי את מלוא התמורה מכיסו (סעיפים 17, 18; עמ' 20 לפרוטוקול שורות 28-29).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ