אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 29685-10-14 בדיר ואח' נ' עיריית כפר קאסם

ת"א 29685-10-14 בדיר ואח' נ' עיריית כפר קאסם

תאריך פרסום : 13/01/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
29685-10-14
29/12/2014
בפני השופטת:
ריקי שמולביץ

- נגד -
תובעים:
1. סאלח בדיר
2. שהריאר בדיר

נתבעת:
עיריית כפר קאסם
החלטה
 

 

רקע

  1. לפני בקשת המבקשים לפטור מתשלום אגרה בגין תביעתם כנגד המשיבה לתשלום סך 2,540,000 ₪ בגין שווי בית מגורים אשר נהרס במסגרת הסכמה עם המשיבה שלפיה יפנו המבקשים את המקרקעין שעליהם היה בנוי ויקבלו מקרקעין אחרים תמורתם אשר עליהם יוכלו לבנות את ביתם. סכום התביעה כולל פיצויים בגין עוגמת נפש וכן הוצאות משפטיות.

    טענות הצדדים

  2. המבקשים תמכו בקשתם בתצהירו של מבקש 1 אשר במסגרתו התייחס למצבו הכלכלי שלו וכן למצבו הכלכלי של מבקש 2.

    מבקש 1 הצהיר בתצהירו כי הוא נשוי ואב לשלושה, אשתו עקרת בית, הוא המפרנס היחיד ומשכורתו החודשית מסתכמת בסך של 8,262 ₪ נטו. מבקש 1 הצהיר כי אין לו מקורות הכנסה אחרים מלבד משכורתו הנ"ל, הוא חייב סך של כ- 143,000 ₪ לבנק לאומי ואין לו רכוש מלבד דירת מגוריו שעליה ויתר לטובת המשיבה.

    כאמור, בתצהירו התייחס גם לאחיו, מבקש 2. על פי הצהרתו, מבקש 2 נשוי, אב לחמישה, מפרנס יחיד. עד מרץ 2014 עמד שכרו החודשי על סך של 5,868 ₪ נטו. ממועד זה מבקש 2 מובטל והכנסתו מסתכמת בדמי אבטלה.

    מבקש 1 הצהיר כי חובותיהם של מבקש 2 ואשתו לבנק עומדים על סך של 100,000 ₪. וכי גם הם נעדרים כל אפשרות לגייס מאחרים הכספים הנדרשים לתשלום האגרה.

    המבקשים לא התייחסו לשאלה האם התביעה מגלה עילת תביעה.

  3. ב"כ היועמ"ש טענה כי יש לדחות הבקשה אשר נתמכה בתצהירו של מבקש 1 בלבד ולא בשני תצהירים נפרדים מטעמו של כל מבקש.

    ב"כ היועמ"ש טענה עוד כי המבקשים מיוצגים על ידי עורך דין אך אין בבקשתם התייחסות לשאלה כיצד ממומן שכר טרחת בא כוחם.

    בנוסף, הבקשה אינה מפורטת ואינה נתמכת במסמכים ובראיות כנדרש על פי התקנות והפסיקה.

    המבקשים לא צירפו ו/או צירפו באופן חלקי, תדפיסי חשבון בנק, תלושי שכר, תדפיסי כרטיסי אשראי ותדפיסי הוצאות משק בית.

    סכום התביעה, כ- 2.5 מיליון ₪, מופרז ללא כל נימוק. נראה כי לו נדרשו התובעים לשלם אגרה, היה הדבר משפיע על סכום התביעה.

     

    המסגרת הנורמטיביתפטור מאגרה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ