אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 29603-07-14 כ' נ' התאגיד המנהל של המאגר לביטוח רכב חובה ("הפול") בע"

ת"א 29603-07-14 כ' נ' התאגיד המנהל של המאגר לביטוח רכב חובה ("הפול") בע"

תאריך פרסום : 03/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
29603-07-14
06/11/2014
בפני הרשמת הבכירה:
עידית קצבוי

- נגד -
תובע:
ע' כ'
נתבעת:
התאגיד המנהל של המאגר לביטוח רכב חובה ("הפול") בע"מ
החלטה
 

 

בפני בקשה למינוי מומחים רפואי בתחום האורטופדיה, הנוירולוגיה, הנוירוכירורגיה, הא.א.ג., הפסיכיאטריה, הפלסטיקה והשיקום.

 

בתוקף סמכותי לפי תקנה 7 לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז – 1986 (להלן – "התקנות") ולאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובמסמכים הרפואיים שצורפו, שוכנעתי כי קיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות רפואית בתחום האורטופדיה, הנוירוכירורגיה, הא.א.ג, והפסיכיאטריה עקב תאונת הדרכים מיום 09.08.13.

 

באשר ליתר התחומים:

 

בתחום הנוירולוגיה – מאחר והתובע עותר למינוי מומחה בתחומים משיקים, בתחום הנוירולוגי ובתחום הנוירוכירורגי, בגין תלונות זהות, סבורני כי המומחה המתאים במקרה זה הוא נוירוכירורג המתמחה בבעיות כירורגיות ונוירולוגיות כתוצאה מפגיעה חבלתית כגון תאונה ועל כן בשלב זה, איני מוצאת לנכון למנות מומחה בתחום הנוירולוגיה.

 

בתחום הפלסטיקה – בשלב זה, ולאור הסכמת התובע, המומחה בתחום הנוירוכירורגי יחווה דעתו באשר לשאלת קיומה של נכות בתחום הפלסטיקה בגין הצלקות בראשו של התובע. ככל שאין הדבר מצוי בתחום מומחיותו יחווה דעתו באשר לצורך במינוי מומחה בתחום הפלסטיקה.

בתחום השיקום – נוכח השלב המקדמי בו מצוי התיק, אין מקום למנות מומחה בתחום השיקומי בשלב זה. במידת הצורך ניתן יהיה להידרש לבקשה שוב עם התקדמות ההליכים בתיק ולאחר שתוגשנה כל חוות דעת המומחים.

 

לפיכך, אני ממנה בזאת את ד"ר ברצלון וידאל כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורטופדי, פרופ' רפפורט צבי כמומחה בתחום הנוירוכירורגיה, פרופ' קרוננברג יונה כמומחה בתחום הא.א.ג וד"ר דרנל אדם כמומחה בתחום הפסיכיאטריה על מנת שיחוו דעתם בדבר מצבו הרפואי של התובע בגין תאונת הדרכים מיום 09.08.13.

 

בחוות דעתם מתבקשים המומחים להתייחס גם לשאלות הבאות:

 

1. האם נותרה לתובע נכות זמנית או צמיתה כתוצאה מהתאונה, ואם כן, לאיזו תקופה, ומהו שיעור הנכות.

2. האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבו בעתיד?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ