אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 29536-02-12 כהן ואח' נ' ליפקין ואח'

ת"א 29536-02-12 כהן ואח' נ' ליפקין ואח'

תאריך פרסום : 27/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נתניה
29536-02-12
20/04/2015
בפני השופט:
עוז ניר נאוי

- נגד -
תובע ונתבע שכנגד:
יהושע כהן
עו"ד אבי הורביץ
נתבעת ותובע שכנגד:
ללה ליפקין
עו"ד אריה (לב) גנדלמן
פסק דין
 

 

לפני תביעה ותביעה שכנגד שבסיסן עבודות תכנון, הקמה ושיפוץ שביצע התובע והנתבע שכנגד בגן ילדים, בניהולה של הנתבעת והתובעת שכנגד.

 

התובע עתר לחייב את הנתבעת, בין היתר, ביתרת הסכומים שלא שולמו בגין עבודתו בסך 114,070 ₪, בפיצוי בגין פגיעה בשמו הטוב וכן בסכומי הוצאות שבהן נשא. מנגד, עתרה הנתבעת לחייב את התובע בהשבת הסכומים ששולמו על ידיה בגין עבודתו, שכן זו היתה, כנטען, לקויה והיה צורך בפירוקה. כמו כן, עתרה לחייבו בפיצוי בגין הפסד רווחים ואובדן הכנסות.

 

לאחר שהוגשו ראיות הצדדים, מונה מומחה מטעם בית המשפט אשר בחן את טענות הצדדים לענין עבודתו של התובע. סמוך לישיבת ההוכחות הגיעו הצדדים להסדר דיוני, לפיו ובין היתר, הסמיכוני הצדדים ליתן פסק-דין על דרך הפשרה, לפי סעיף 79 א' לחוק בתי-המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984, בצירוף הנמקה קצרה, כדלהלן (בין 0 ₪ ל – 60,000 ₪).

 

בחינת הראיות מלמדת כי אין חולק כי בין הצדדים נחתמה הזמנת עבודה מתאריך 18.1.2011. הנתבעת טענה כי להזמנת העבודה הוסף תנאי בכתב יד, שאינו על דעתה, לפיו התמורה הסופית תחושב לפי מדידה בשטח, בסיום העבודה. בכל הכבוד, טענה זו אינה מתיישבת עם הסכום אותו שילמה לטענתה בפועל, העולה על סכום התמורה המפורט בהזמנה (66,160 ₪ בהזמנה - לעומת 110,644 ₪ אותו שילמה לטענתה בפועל). סבורני כי העובדה כי הנתבעת שילמה סכום העולה על הסכום הנקוב בהזמנה, תומכת ומחזקת את טענת התובע לענין חישוב התמורה הסופית, על בסיס מדידה שתבוצע בסיום העבודות. לפיכך, בהיעדר ראיה אחרת והואיל ומדידות התובע לא נסתרו ונתמכו בשרטוטים מטעמו, אני נכון לקבל את טענות התובע לענין סכום התמורה הכולל בגין העבודות (212,440 ₪).

 

לענין טענות הנתבעת באשר לטיב העבודות, הרי שחוות דעת המומחה שמונה קבעה עלות תיקונים שאינה גבוהה ביחס לסך הכולל של העבודות (ברף הגבוה - סך של כ – 38,000 ₪), כאשר חלק מהתיקונים הדרושים נובעים מתחזוקה לקויה, בשים לב לחלוף הזמן ממועד ביצוע העבודות (העבודות בוצעו בשנת 2011 ובדיקת המומחה בוצעה בחודשים אוקטובר ונובמבר 2013). לא מצאתי בסיס לטענות הנתבעת לליקויים נוספים כנטען בסעיפים 64 ואילך לסיכומיה. לפיכך, בהתחשב בכך שלא נשמעו עדים, ובהתחשב במחלוקת העולה בסיכומי הצדדים, מקובלות עלי טענות התובע בסעיף 43 לסיכומי התשובה, לענין מעמדה של חוות דעתו של המומחה. לענין זה יש להוסיף את ההלכות הידועות לפיהן בית משפט יסטה ממסקנות מומחה שמונה, רק בנסיבות חריגות. בענייננו, הואיל ולא נשמעו הראיות, אני מקבל את קביעות המומחה כפי שפורטו בחוות דעתו, תוך קבלת עמדת הנתבעת, לענין חישוב הרף הגבוה של סכום הליקויים, כאמור.

 

הצדדים חלוקים אף באשר לסכום אותו שילמה הנתבעת בפועל כאשר מחד טוענת הנתבעת כי שילמה סך 110,644 ₪ ואילו התובע טוען כי שולם לו סך 98,410 ₪ בלבד. הואיל ולא נשמעו ראיות, בשים לב לסמכות שניתנה לי לפסוק בדרך של פשרה, אני נכון לקבל את טענות הנתבעת כפי שפורטו בסיכומיה (סעיף 37 ואילך) לענין הסכום ששולם. בנסיבות אלה יתרת התמורה שלא שולמה הינה סך של כ - 102,000 ₪. מסכום זה יש להפחית את הסכומים שנקבעו על ידי המומחה, כאמור.

 

באשר לטענות הנתבעת לנזקים שנגרמו לה בגין אובדן הכנסות והפסד רווחים, הרי שלענין זה לא נמצאו ראיות ממשיות או ראיות בכלל ובין היתר טענות אלה לא נתמכו בחוות דעת חשבונאית או מסמכים מתאימים אחרים.

 

יחד עם זאת, הואיל ולא נשמעו עדים ובשים לב לסמכות שניתנה לי לפסוק בדרך של פשרה, לקחתי בחשבון לצורך פסיקת הסכום הסופי, חלק מטענות הנתבעת לענין נזקיה וטענותיה הנוספות לענין קיזוז סכומים מיתרת התמורה.

 

לנוכח האמור לעיל, לאחר שקראתי את כתבי הטענות על נספחיהם, שמעתי את טענות הצדדים בדיונים שהתקיימו לפני, תוך שלקחתי בחשבון את ראיות הצדדים וחוות דעת מומחה בית המשפט וקראתי את סיכומי הצדדים, הרי שלסילוק סופי ומוחלט של כל טענות הצדדים האחד כנגד משנהו, הנני קובע כי הנתבעת תשלם לתובע, סך כולל של 45,000 ₪ וכן הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 5,000 ₪. הסכום הכולל (50,000 ₪) ישולם בעשרה (10) תשלומים חודשיים, שווים ורצופים החל מיום 24.5.2015 ובכל 24 לחודש שלאחר מכן. לא ישולם תשלום כלשהו במועדו (איחור של 5 ימי עסקים לא יהווה הפרה), תעמוד יתרת הסכום הנ"ל, הבלתי מסולקת לפירעון מידי, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל, ובצירוף פיצוי בסך 15,000 ₪.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ