אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 29386-07-13 וורמס נ' יוניון מוטורס בע"מ ואח'

ת"א 29386-07-13 וורמס נ' יוניון מוטורס בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 13/04/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
29386-07-13
04/04/2016
בפני השופט:
אלי ספיר

- נגד -
המבקשת:
יוניון מוטורס בע"מ
המשיבה:
קארן וורמס
החלטה

  1. מונחת לפניי פרטת הוצאות מטעם המבקשת, הנתבעת 1 בתובענה דלעיל, בהמשך לפסק דין שניתן ביום 29.02.2016 הדוחה את התובענה.

  2. השיקולים בדבר פסיקת ההוצאות והקווים המנחים בפסיקתם (לרבות שכ"ט עו"ד) הובאו בהחלטתי מיום 09.02.2016 ומיום 28.02.2016 ביחס לנתבעת 2, שהייתה גורם בתיק בטרם מחיקתה מהתובענה. אילו מבוססים על האמור בתיק מחצבות כנרת (ע"א 2617/00 מחצבות כנרת (שותפות מוגבלת) נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבניה נצרת עילית פ"ד ס (1) 600 (2005); להלן – עניין כנרת), ואין לי אלה להפנות לאמור שם.

  3. בכל הנוגע להוצאות בפרטה – אף למשיבה לא היה כל טיעון כנגדם, ונוכח האישורים בכתב שצורפו, וההכרח שבהבאתם להוכחת טיעוניה של המבקשת בתיק – הרי שיש לפסוק את מלוא הסכום המבוקש והמוכח.

  4. לעניין שכ"ט עוה"ד המבקשת – נוכח השיקולים כפי שהם הובאו בעניין כנרת: בהשוואה לסכום שכ"ט המינימאלי בהתאם בכללי לשכת עורכי הדין (התעריף המינימאלי), התשל"ז – 1977 (שבהתאם לנסיבות תובענה זו עומד ע"ס 33,891 ₪ כולל מע"מ, בהתאם לפרט 2 שבתוספת לכללי לשכת עוה"ד) אל מול השכ"ט הנדרש (45,410 ₪ כולל מע"מ) – עולה כי השכ"ט הנדרש עולה משמעותית על זה שבכללים; התנהגות הצדדים בניהול התובענה אינה מעלה כי יש "עדיפות" לאחר הצדדים בסוגיה זו; היקף הסעד (184,132 ₪); מורכבות התיק והזמן שהושקע בו; ואחרון חביב – חשיבות העניין לצדדים, כאשר בהקשר זה צודקת המשיבה, כי לא ניתן להצביע על חשיבות מיוחדת, רוחבית או עקרונית למבקשת, זולת עצם הסיכון שבקבלת התביעה (שנוכח סכומה – אין מדובר על סיכון מבוטל) – אין לקבל את מלוא סכום השכ"ט המבוקש.

  5. לעניין זה יש לציין, כי למרות האופן המסודר בו הוגשה הבקשה – לא הוגש הסכם שכ"ט, אשר מהווה ראיה חשובה ביותר (אף אם אין מדובר על "הסכם" במובנו הקלאסי); לא הוגשו קבלות המאשרות תקבולים של השכ"ט, זולת התקבול האחרון, וכאשר ההסבר שניתן לאי הגשתן של הקבלות בתצהיר שצורף לפרטה – אין בו כדי לבטל את השיקול הנ"ל; לא ניתן הסבר מדוע חלק משעות החיוב בשכ"ט תומחרו באופן שבו תומחרו נוכח הגורמים השונים שטיפלו בתיק והמטלות "הלא משפטיות" שבחלק מהמשימות שתומחרו באופן זהה למטלות משפטיות; וכן העובדה כי למרות דחיית תובענת המשיבה – אין מדובר על תובענה שהוגשה בחוסר תום לב, או ללא תשתית ראייתית לכאורית כלל (וניתן להשוות זאת לנתבעת 2 בתובענה זו).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ